Дело: № 12-22/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 3 августа 2017 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,.. ........ на постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № 13:08:19-1-36:17 от 26 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № 13:08:19-1-36:17 от 26 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в ходе планового административного обследования, проведенного 26 апреля 2017 года выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО1 части земельного участка, на которой находится ее хозяйственная постройка, расположенного в границах кадастрового квартала.. .., площадью 33 кв.м., по адресу:.. ...., и находящегося в государственной собственности, без установленных законодательством РФ прав на указанный участок.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в июне 1997 года ее муж построил рядом с домом через дорогу дровяник. На строительство было получено устное согласие главы.. .. сельского Совета. На протяжении 20 лет она эксплуатирует данную постройку, претензий к ней ни у кого не было, также ей не разъясняли, что нужно оформить постройку, сарай объектом капитального строительства не является. Полагает, что самовольно земельный участок она не захватывала, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Она является пенсионером, ветераном труда, ежемесячно приобретает лекарства, уплачивает коммунальные, уплата штрафа поставит его в затруднительное материальное положение. Просит постановление от 26 мая 2017 года отменить. Оспариваемое постановление она получила по почте 30 мая 2017 г.

Согласно, штемпелю на почтовом конверте, постановление ФИО1 получила 30 мая 2017 г., срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в настоящее время она проводит межевание земельного участка, находящегося под данной постройкой.

Зам. главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях на жалобу указывает, что постановление является законным и обоснованным. Признаки административного правонарушения выявлены в ходе административного обследования, была проведена внеплановая проверка, как-либо правоустанавливающие документа на участок у ФИО1 отсутствуют, был составлен административный протокол. Устное разрешение главы сельсовета на постройку не могло являться надлежащим основанием для законного использования земельного участка для размещения хозяйственной постройки. Решений о предоставлении ФИО1 земельного участка не принималось, основания для применения к ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

По информации Комитета по управлению имуществом от 17 апреля 2017 года земельные участки в кадастровом квартале.. ..., местоположение:.. ..., для гаражного строительства, строительства хозяйственных построек Комитетом не предоставлялись.

Администрацией.. .. сельского поселения от 16 апреля предоставлена в Управление Росреестра аналогичная информация. 

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений № 13 от 26 апреля 2017 г. на земельном участке площадью 33 кв.м. в границах кадастрового квартала.. ., по адресу:.. .., расположена хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО1, которая использует земельный участок в границах данного кадастрового квартала, находящегося в государственной собственности, без установленных законодательство РФ прав на указанный участок. Имеется фототаблица, обмер площади земельного участка, схематический чертеж, расчет площади.

На основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от 26 апреля 2017 г. в отношении ФИО1, по результатам проверки составлен акт от 23 мая 2017 г., из которого следует, что в ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в несоблюдении ФИО1 ст.25,26 ЗК РФ, предусматривающих наличие документов о правах на земельный участок и обязательность удостоверения документами прав на данный земельный участок в соответствии с Законом.

Имеется обмер земельного участка от 23.05.2017 г., фототаблица.

В адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ № 16 от 23.05.2017 г.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2017 г. по ст.7.1 КоАП РФ.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждено материалами административного дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами в постановлении об административном правонарушении о том, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Правонарушение, совершенное ФИО1 не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от 26 мая 2017 г. и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 13:08:19-1-36:17 от 26 мая 2017 года заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, отменить. Производству по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.

Судья - Игошкина О.В.