Дело № 2-3398/2020 

54RS0007-01-2020-002933-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 октября 2020 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Банковский Советник» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Банковский советник» о взыскании задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 47 028 рублей 86 коп. за период с /дата/.по /дата/; проценты за несвоевременную выплату по заработной плате в размере 1843,53 рубля 53 коп. за период с /дата/.по /дата/; проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего за датой обращения в суд по день фактического расчета включительно; компенсацию морального время в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 27 января по /дата/ работала в ООО «Банковский Советник» в должности юрисконсульта и офис-менеджера. При приеме на работу трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу, для ознакомления, также не представлен. На вопросы, об оформлении трудовых отношений надлежащим образом, исполняющий обязанности генерального директора ООО «Банковский Советник» - главный бухгалтер ФИО3 отвечала, что все необходимые документы для трудоустройства будут оформлены. Таким образом, истец была фактически допущена к работе с ведома работодателя с /дата/ по совместительству в должностях юрисконсульта и офис-менеджера (ст. 16 Трудового кодекса РФ). /дата/, до истечения испытательного срока, истцом было принято решение об увольнении из ООО «Банковский Советник» по собственному желанию. В тот же день, /дата/ была выдана трудовая книжка с записью об увольнении (приказ №-К от /дата/). В нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки выдан не был, копию приказа о приеме на работу и об увольнении также не выдали и с ними не ознакомили. При прохождении собеседования, были согласованы следующие условия труда - пятидневная рабочая неделя, с 09-00 до 18-00 часов, перерыв на обед с 13-00 до 14-00 часов. При этом, истец согласилась на совмещение в первый рабочий месяц трудовых обязанностей офис-менеджера и юрисконсульта. Размер оплаты труда - 20 000 рублей в месяц после исчисления налогов за работу в должности офис-менеджера, а также 25% от оплаты по договорам возмездного оказания услуг клиентам компании ООО «Банковский Советник», которые будут в работе, как у юрисконсульта компании. За весь период работы в ООО «Банковский Советник» истцом были получены - 5 000 рублей из кассы организации в десятых числах февраля 2020 г. за первую неделю работы с /дата/ по /дата/, а также 9642,96 руб. было перечислено на банковскую карту /дата/ Таким образом, считает, что ООО «Банковский Советник» не выплатило при увольнении полную сумму заработной платы, поскольку на /дата/ у истца, как юриста компании в работе были клиенты, оплата по договором которых, в общей сложности, составляла 160 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи клиентов, подписанным и.о. генерального директора ООО «Банковский Советник» ФИО3

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 /дата/ принята на должность юрисконсульта с оплатой по штатному расписанию в ООО «Банковский советник», /дата/ уволена по собственному желанию (л.д. 13).

Согласно акту приема-передачи клиентов, подписанным и.о. генерального директора ООО «Банковский Советник» ФИО3 на /дата/ у истца, как юриста компании в работе были клиенты, оплата по договорам которых, в общей сложности, составляла 160 000 рублей (л.д. 14-17).

/дата/ истцом, в адрес ООО «Банковский Советник» была направлена досудебная претензия, с предложением мирного урегулирования возникшей спорной ситуации, которая была получена /дата/, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ответ на которую не поступил до настоящего времени.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональным группам по 

<

адрес> за октябрь 2019 года составила: «Юристы» (включая профессию «Юрисконсульт») 46338 рублей; «Офисные служащие общего профиля» (включая профессию «Офисный служащий») 38763 руб. (л.д. 52).

Допрошенная в судебном заседании /дата/ в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что ранее работала с истцом с января по февраль 2019 года в организации ответчика. Свидетель работала в организации и юристом и администратором.

Истец указывает, что ответчиком в полном объеме не выплачена заработная плата за выполненную работу как в качестве юриста так и в качестве офис-менеджера. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, предложено представить в суд указанные выше доказательства и разъяснены последствия непредоставления доказательств в соответствии со ст. 68 ГПК РФ.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о выполнении в организации ответчика работы в качестве офис-менеджера. Направление электронных писем не свидетельствует о выполнении обязанностей офис-менеджера и вполне может входить в обязанности юрисконсульта. 

При увольнении истец забрала трудовую книжку без замечаний к работодателю, что свидетельствует о правильности внесенных в нее записей. Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца за работу в должности офис-менеджера удовлетворению не подлежат.

Факт выполнения истцом работы юрисконсульта в период с /дата/-/дата/ сторонами не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами.

Истцом указано, что за весь период работы в ООО «Банковский Советник» истцом были получены - 5 000 рублей из кассы организации в десятых числах февраля 2020 г. за первую неделю работы с /дата/ по /дата/, а также 9642,96 руб. было перечислено на банковскую карту /дата/ 

Судом ответчику была разъяснена обязанность о предоставлении сведений и доказательств об отработанном истцом времени, размере начисленной, выплаченной и невыплаченной заработной плате.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду сведений о заработной плате истца, при этом и истцом не доказано, что размер заработной платы составляет 25% от оплаты по договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем, при расчете подлежащей взысканию заработной плате суд берет в основу сведения, полученные из службы государственной статистики о средней заработной плате юрисконсультов в размере 46 338 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате истца составляет 35568,51 руб. (в январе 2019 г. отработано 17 дней: 46338:17х5=13628,83; в феврале отработано 19 дней: 46338:19х15=36582,64; итого 136628,83+3658264=50211,47; 50211,47 – (выплаченные суммы) 5000,00-9642,96 = 35568,51).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Как указано в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу вышеприведенной ст. ст. 22, 140 ТК РФ на работодателе лежит обязанность в выплате заработной платы увольняющемуся работнику в последний рабочий день. 

Таким образом, учитывая, что истцу выплаты при увольнении не были произведены ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, причитающихся при увольнении.

Истец просит взыскать компенсацию с /дата/, суд, учитывая положений ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с /дата/ по день вынесения решения в размере 2957,90 руб. и проценты по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в неполной и несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/г. N2).

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, приведенных истцом доводов в обоснование морального вреда, объема нарушения прав, характера нарушения, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1356,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Банковский Советник» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 35568,51 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 2957,90 руб. за период с /дата/ по /дата/, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а всего 43526,41 руб.

Взыскать с ООО «Банковский Советник» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с /дата/ до полного погашения задолженности, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных сумм за каждый день задержки.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Банковский Советник» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1356,00руб. 

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3398/2020.

судья Н.В. Васильева