Дело №2-911/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ «Эксперементатор-1» о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ «Эксперементатор-1»(далее по тексту- НСТ), указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка № по 

<

адрес> в НСТ, расположенном 

<

адрес>. 05.09.16 собранием уполномоченных НСТ принято решение о заключении с компанией «РИМ» договора на поставку ДДМ счетчиков и о понуждении членов общества к покупке указанных счетчиков, в связи с чем ему был предложен к подписанию Агентский договор № на приобретение счетчика и его монтаж, от подписания которого истец отказался, после чего 08.07.17г он был исключен из числа членов НСТ решением общего собрания уполномоченных.Таким образом, он стал вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В декабре 2017г ему к подписанию был предложен договор № о пользовании объектами инфраструктуры в НСТ, с отдельными пунктами которого он не согласился и представил ответчику 12.02.18г протокол разногласий к договору, где изложил свое несогласие и дополнил договор несколькими пунктами. 24.02.18г ему было выдано уведомление об отказе в подписании протокола разногласий.

09.02.18г по распоряжению председателя НСТ был обрезан кабель электросети, подведенный к участку истца, между тем с супругой и 10-ти месячной дочерью постоянно проживает на принадлежащем ему участке, другого жилья у них нет.Председатель НСТ угрожает ему прекращение подачи электроэнергии, вынуждая его таким способом подписать агентский договор. В связи с незаконными действиями ответчика по отключению у него электроэнергии истец обратился в «Новосибирск-Энергосбыт» с заявлением о заключении индивидуального договора поставки, но для его заключения необходимо представить заключенный с ответчиком договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом. 

Просит суд обязать ответчика заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в НСТ в редакции, изложенный им в Протоколе разногласий к договору № от 13.02.18г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что весь конфликт с НСТ у истца возник в связи с тем, что истец отказался заключать агентский договор на установку за его счет ДДМ счетчика, за что истец должен был заплатить 10 000 рублей. Между тем у истца установлен электросчетчик, он опломбирован, никаких препятствий в проверке показаний счетчика и также проверке правильности эксплуатации электросетей он никогда не чинил, за электроэнергию он оплачивает, задолженности у него нет. В связи с отказом заключить договор его исключили из членов общества, но оспаривать данное решение он не намерен, так как хочет вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке. После его отказа ему неоднократно, безо всяких оснований отключали, в том числе и в зимнее время, электроэнергию в доме, тогда как он проживает в доме с женой и малолетним ребенком. С предложенным ответчиком вариантом договора он не согласен, так как в данном договоре установлена его обязанность установить счетчик ДДМ, а кроме того в договоре на него возлагается обязанность оплачивать членские взносы, хотя он членом НСТ теперь не является, не предусмотрено время ремонта эклектросетей для возобновления подачи электроэнергии, на него возлагается обязанность оплачивать общее имущество, которым он не пользуется, водные скважины, которыми фактически пользуется только определенный круг членов НСТ, приближенных к правлению.Он предлагал и предлагает в ходе судебного разбирательства ответчику заключить мировое соглашение, прийти к единой редакции договора и заключить его,однако ответчик отказывается урегулировать спор таким образом. Со встречным иском не согласен, так как у НСТ отсутствует право понуждать его к заключению договора, а кроме того предложенная редакция договора нарушает его права по вышеуказанным пунктам,а кроме того в ней указаны недействующие реквизиты расчетного счета НСТ..

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что истец отказался подписать Агентский договор на приобретение и монтаж счетчиков «РИМ», но не отказывался предоставить электрику возможность осмотреть счетчик, в связи с чем, за систематические нарушения Устава, он был исключен из членов НСТ. 16.12.17г решением собрания уполномоченных была рассмотрена редакция Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в НСТ, редакция договора утверждена на общем собрании членов НСТ 10.03.18г.

16.12.17г истцу был направлен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в НСТ. 13.02.18г истец предоставил ответчику письмо в котором отказывался заключить договор в данной редакции и представил протокол разногласий. 24.01.18 ответчик направил истцу уведомление об отказе в подписании протокола разногласий, поскольку предложенная истцом редакция грубо нарушает права ответчика. Просят в иске отказать, встречное исковое заявление 

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам. 

Согласно части 1 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Абзацем 3 части 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, исходя из правового смысла указанных норм в их взаимосвязи, гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке вправе требовать заключения с ним указанного договора. 

В соответствии со ст.445 ГК РФ,в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст.446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> уч№, кадастровый №, на основании Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 24.07.13г (л.д.6).

Решением общего собрания уполномоченных НСТ «Эксперементатор-1» от 08.07.17г ФИО1 исключен из членов НСТ за систематическое нарушение Устава, также правлению Товарищества совместно с юристом поручено разработать форму Договора о порядке пользования инфраструктурой товарищества для садоводов, не являющихся его членами (л.д.34)

В декабре 2017г ответчиком истцу был предложен к подписанию договор № от 16.12.2017г о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в НСТ «Эксперементаор-1». (л.д.11).

24.02.18г председатель НСТ принят к рассмотрению протокол разногласий к данному договору, представленный истцом ФИО1 (л.д.24), а 24.02.18г ответчиком направлено истцу уведомление об отказе в подписании протокола разногласий (л.д.31).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов НСТ «Эксперементатор-1» от 10.03.18г утвержден типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в НСТ «Эксперементатор-1» (л.д.68).

До настоящего времени договор между сторонами не согласован и не заключен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, а также для предъявления ответчиком встречного иска.

При такой ситуации суд, учитывая положения ст. ст. 445, 446 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, должны определяться в соответствии с решением суда.

Поскольку вся деятельность товарищества производится как в интересах членов товарищества, так и в интересах индивидуальных садоводов, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в целом основаны на проекте договора, представленного ему НСТ «Эксперементатор-1», за исключением некоторых его пунктов.

Проанализировав условия договора предложенного НСТ и условия договора, предложенные истцом (пользователем) суд считает, что условия договора, изложенные в пунктах: 1.2, 2.1.1., 2.3.2, 2.3.5, 3.1,3.3.,3.4, 3.5,3.6,3.7,3.8,3.9 подлежат принятию в редакции протокола разногласий, предложенного истцом, так как они соответствую положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Положению о порядке пользования электроэнергией в НСТ «Эксперементатор-1» (Приложение к договору) и устраняют имеющиеся противоречия и двоякость понятий.

Так, в редакции предложенной НСТ указывается на то, что пользователем обязан оплачивать в том числе взносы (п.3.3., 3.4), в том числе членские взносы, что не соответствует положениям вышеуказанного закона, в соответствии со ст.1 которого, под вступительными, членскими, целевыми, паевыми и дополнительными взносами понимаются денежные средства, вносимые только членами этого объединения на указанные в законе нужды, тогда как на гражданина ведущего деятельность в индивидуальном порядке может быть возложена обязанность только по внесению платы 

Пунктом 3.3. и 3.4 в редакции протокола разногласий (за исключением фразы- «ведущей к участку пользователя») определен порядок расчета платы в соответствии с утвержденной приходно-расходной сметы, что соответствует п.12 ст.21 Закона.

В пункт 1.1 протокола разногласий необходимо внести поправку, исключив фразу «ведущей к участку пользоватетя»

В пункт 3.1 протокола разногласий, с учетом позиции обеих сторон спора в судебном заседании, а также п.7.1 договора Энергоснабжения №ЭО-816 от 03.11.09г заключенного между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и НСТ «Эксперементатор-1», п.2.1.6 редакции договора предложенной НСТ, необходимо внести поправку, указав вместо фразы «не позднее 15 числа месяца»- фразу «Не позднее 10 числа месяца».

Пункт 2.2.2 договора в редакции НСТ необходимо исключить, так как он противоречит п.1 ст.540 ГК РФ и п.4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике»,а истец, как пользователь, фактически уже длительное подключен к электросетевому оборудованию..

В пункте 3.8 договора, в соответствии с позицией обеих сторон, высказанной в судебном заседании, после слов «сверка взаиморасчетов» необходимо внести фразу «за календарный год». 

Вместе с тем,п.2.3.4 протокола разногласий судом отклоняется, так как договором Энергоснабжения №ЭО-816 от 03.11.09г заключенного между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и НСТ «Эксперементатор-1» данная ситуация не урегулирована, а порядок уведомления потребителя о причинах возникновения аварии на линии электропередачи, сроки уведомления об этом и сроки устранения аварии регламентированы Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), рамках которого и должны выполняться данные обязанности.

с учетом имеющихся разногласий и возражений сторон, следует учесть следующие обстоятельства, внеся следующие поправки в договор.

Имеется необходимость уточнения определений, используемых в договоре, а также условий договора.

Так, п.1.1 договора необходимо принять в следующей редакции –Предметом настоящего договора является предоставление Товариществом пользователю права пользования и эксплуатации объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования :электросети Товарищества, дороги,услуг по вывозу мусора и услуг по охране имущества общего пользования на возмездной основе для достижения пользователем целей ведения садоводства в индивидуальном порядке на принадлежащих ему на собственности земельном участке по вышеуказанному адресу, в соответствии с размером платежей,установленных решением общего собрания, исключив из редакции данного пункта разногласий фразу «Ведущей к участку пользователя», так как данная редакция п.1.1. договора соответствует п.1 и абз.1 п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»

Учитывая доводы сторон и возражения по условиям договора, суд пришел к выводу о том, что в остальной части условия договора не противоречат закону, не нарушают прав истца, содержат общие обязанности.

При этом, суд указывает, что стороны не лишены возможности в дальнейшем поставить вопрос с учетом конкретных обстоятельств о внесении изменений в общие условия договора.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, рассмотрение разногласий сторон, возникших при заключении договора в судебном порядке, является основанием для обязания обеих сторон заключить договор с учетом условий договора, указанных в решении суда.

Поскольку суд удовлетворяет частично требования истца о заключении договора в редакции протокола разногласий ( за вышеуказанными исключениями), оснований для удовлетворения встречных исковых требований о понуждении ФИО1 к заключении договора, в предложенной НСТ «Экспеременатор-1» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать НСТ «Эксперементатор-1» в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор о пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ "Эксперемнтатор-1», с учетом изложенных истцом в протоколе разногласий, при этом :

в п.1.1 разногласий исключить выражение «ведущей к участку пользователя» и добавив «в в соответствии с размером платежей, установленных решением общего собрания»;

в.3.1 вместо «в срок до 15 числа месяца указать« в срок до 10 числа месяца»

в 3.3. исключить выражение «ведущей к участку пользователя»

в 3.8 указать «за календарный год».

В удовлетворении встречных исковых требований НСТ «Эксперементор-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова.

Мотивированное решение

Изготовлено 21.06.18

Копия верна:судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова