Дело № 1-70(01010004) 2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

и заглаживанием причиненного вреда 

18 июня 2018 года г. Горняк 

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С. 

с участием государственного обвинителя – прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курносова В.М., предоставившего удостоверение № 826, ордер № 020416 от 14.04.2018 г. 

при секретаре судебного заседания Родичевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего ИП «Одеров» слесарь-монтажник, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился по адресу 

<

адрес>, где он ранее проживал. ФИО1 вспомнил о том, что во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится баня, принадлежащая САВ , в которой находится банная печь цилиндрической формы, изготовленная из металлической трубы, состоящая из трех частей. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение бани, расположенной во дворе 

<

адрес> и тайное хищение имущества, принадлежащего САВ 

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищения имущества, принадлежащего САВ , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, зашел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> и подошел к входной двери бани, расположенной в усадьбе двора вышеуказанного дома, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, через незапертую входную дверь незаконно проник вовнутрь помещения бани, принадлежащей САВ Находясь внутри помещения бани, ФИО1 тайно похитил банную печь цилиндрической формы, изготовленную из металлической трубы, состоящую из трех частей, стоимостью 2875 рублей 00 копеек, принадлежащую САВ , вынеся печь из помещения бани за три раза, тремя частями. После чего, ФИО1 сложил похищенную банную печь, состоящую из трех частей в привезенную им тележку, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями САВ , материальный ущерб на общую сумму 2875 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В Локтевский районный суд от потерпевшего САВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в котором указано, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшим, указав, что на прекращение уголовного дела он согласен, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Курносов В.М. выразил мнение о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку необходимо в судебном заседании опросить потерпевшего по вопросу о возмещении ущерба. Полагает, что решение вопроса о прекращении является преждевременным. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям:

Статья 25 УПК РФ гласит: «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»

Статья 76 УК РФ гласит: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред»

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с потерпевшим примирился, ущерб возместил.

Исходя из поданного заявления потерпевшего, следует, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела учитывает, что подсудимый по месту жительства на территории Российской Федерации характеризуется положительно. 

В данном случае судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд, 

П О СТ А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причинного потерпевшему вреда. 

Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения, а ФИО1 в указанный срок с момента вручения копии настоящего постановления. 

Судья И.С. Фуртова

КОПИЯ ВЕРНА:

Постановление вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Судья И.С. Фуртова