Дело №3а-311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 11 октября 2017 г. 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В., 

при секретаре Капустиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу №2-3920/2009 от 30 ноября 2009 года удовлетворены ее исковые требования к мэрии города Архангельска о предоставлении ей на состав семьи из семи человек во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего указанным в решении суда характеристикам. До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. 

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что у ФИО1 отсутствует право на взыскание компенсации, поскольку решение суда исполнено ответчиком до 01 января 2017 года. В предварительном судебном заседании представителем заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 11 декабря 2009 года решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 ноября 2009 года по делу №2-3920/2009 исковые требования ФИО1 удовлетворены. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из семи человек по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям г.Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 54 кв.м.

11 декабря 2009 года судом выдан исполнительный лист, который 22 декабря 2009 года взыскателем предъявлен в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска.

18 января 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 июня 2016 года по делу №2-3920/2009 утверждено мировое соглашение, по которому Администрация муниципального образования «Город Архангельск» предоставляет ФИО1 на состав семьи семь человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью 60,8 кв. м. по 

<

адрес> во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 ноября 2009 года по делу №2-3920/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2016 года исполнительное производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения. 

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обжаловалось. 

Указанное жилое помещение истице ответчиком предоставлено 28 октября 2016 года путем заключения с ней договора социального найма. Регистрация истицы во вновь предоставленное жилое помещение, согласно поквартирной карточки, состоялась 12 ноября 2016 года.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, правоотношения по заключению договора социального найма, в том числе при его предоставлении взамен непригодного носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

Из этого следует, что исполнение судебного акта о предоставлении гражданину другого пригодного для проживания жилого помещения взамен непригодного происходит в момент заключения договора социального найма жилого помещения с его предоставлением, то есть при восстановлении в имущественных правах гражданина, вне зависимости от даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Административное исковое заявление подано 05 сентября 2017 года, то есть с пропуском шестимесячного срока. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 10 пункта 27, пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Ходатайство о восстановлении срока истицей не подавалось. 

Оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине у суда нет, поскольку таковые основания из дела не усматриваются. 

Кроме того, специального механизма переноса, либо восстановления срока для подачи административного искового заявления в случае расширения сферы применения Федерального закона №68-ФЗ данным законом не предусмотрено. 

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Кроме того, в связи с исследованием фактических обстоятельств дела в основном судебном заседании, суд считает необходимым рассмотреть дело и по существу требований.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» в Закон №68-ФЗ (в том числе его статью 1) были внесены изменения, существенно расширяющие перечень оснований для присуждения указанной компенсации и, в частности, предусматривающие, что граждане при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

До 01 января 2017 года Закон №68-ФЗ, в том числе редакция части 1 статьи 1 не предполагал возможности присуждения компенсации при неисполнении в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключало возможности применения общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов (определения от 18 января 2011 года №45-О-О и №46-О-О, от 08 февраля 2011 года №115-О-О, от 01 ноября 2012 года №2008-О и др.).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», федеральные законы, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Как установлено статьей 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ он вступает в силу с 01 января 2017 года.

При внесении указанных изменений федеральный законодатель не предусмотрел распространения механизма присуждения компенсации при неисполнении в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имевшего (имевших) место до 01 января 2017 года. 

Следовательно, поскольку исполнение судебного акта в пользу административного истца, включая предполагаемый длительный период его неисполнения имели место до 01 января 2017 года, требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований как в связи с пропуском срока на обращение в суд, так и в связи с отсутствием права на взыскание компенсации. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин