Дело № 2-1876/19

27 марта 2019 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тур Поиск» о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ФИО2 (Турист) заключил с ООО «Тур Поиск» (турагент) Договор от 17 августа 2018 года о предоставлении Туристу необходимой и достоверной информации, забронировать туристский продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату Туроператору туристского продукта. Оплата по Договору была проведена Туристом в полном объеме путем внесения наличных средств в размере 166 795 руб. в кассу Турагента, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2018. Однако, Туристу не был предоставлен туристский продукт по Договору, так как: 1) тур не был подтвержден/забронирован по вине Турагента; 2) Турагент не перечислил денежные средства Туроператору, что в результате привело к срыву отпуска семьи Туриста. Добровольно денежные средства Турагентом не возвращены Туристу. В связи с этим 06.09.2018 Турист обратился с Заявлением о возврате денежных средств полном объеме. Заявление принято, что подтверждается оригиналом печати и подписью уполномоченного лица, с указанием о возврате денежных средств в течение 4 рабочих дней. Денежные средства не были возвращены Туристу, что вынудило Туриста обратиться за юридической помощью. 28.09.2018 Турист отправил претензии в адрес Турагента и в адрес. Ответ на претензию не поступил от Турагента до настоящего момента. Туроператор ответил на претензию и сообщил, что: Туроператор не имеет договорных отношений с Турагентом; Туроператор не предоставлял Турагенту доступ к бронированию; Туроператор не получал денежных средств от Турагента для бронирования тура туриста; Туристу необходимо предоставить договор и платежный документ по туру длядетального ответа. В связи с этим Турист повторно обратился к Туроператору по электронной почте с требованием о возврате денежных средства и предоставлением необходимых документов. Туроператор подтвердил ранее данный ответ: «ООО «Х» никаких поручений на продвижение и реализацию туруслуг в порядке ст. 9 ФЗ «Об основах туристской стельности в РФ» для истца никаким турагентствам не давало. Также в адрес ООО «Х» ни от ООО «Тур Поиск», ни от иных лиц не поступала заявка на бронирование для истца и членов его семьи турпродукта. В приложенной им квитанции об оплате в качестве получателя денежных средств указано ООО «Тур Поиск». Данные денежные средства за оплату услуг для него они также не получали и, соответственно, не удерживали. Доказательств обратного не представлено». Таким образом, Турагент получил денежные средства от Туриста; не передал денежные средства Туроператору для бронирования тура; не забронировал тур у Туроператора, так как не имел правовых отношений сТуроператором, о чем не сообщил Туристу, то есть намерено ввел Туриста в заблуждение о возможности бронирования тура у ООО «Х». Следовательно, Турагент несет ответственность перед Туристом и по Договору от 17 августа 2018 года, и по Закону о защите прав потребителей. 06.09.2018 Турист первично обратился с Заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства подлежат возврату Туристу в размере 166 795 рублей и должны быть взысканы с Турагента.. В соответствии с Договором срок оказания услуг со стороны Турагента в виде бронирования тура установлен до 21.08.2018 (дата выезда за границу РФ). В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗПП исполнитель (в данном случае Турагент) обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Однако, в установленный срок Турагент не выполнил свои обязанности в полном объеме, что послужило основанием для требования возврата денежных средств от 06.09.2018. Последствие нарушение срока оказания услуг предусмотрены ст. 28 ЗПП. С Турагента подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены оказания услуг с 21.08.2018 по 15.11.2018 в соответствии со следующим расчетом: 3% х 166 795 руб. х 87 дней = 435 334,95 руб. В связи с не подтверждением тура, как следствие, невозможностью Туристу и егосемье провести отпуск за границей РФ на море Туристу причинен моральный вред, в том числе, в связи с не возвратом денежных средств и сообщением от Туроператора, что Турагент действительно не имеет договорных отношений с Туроператором на реализацию туристского продукта. Турист оценивает причиненный моральный вред в размере 40 000 рублей. Просил признать Договор от 17 августа 2018 года прекращенным в связи с отказом ФИО2 от договора; взыскать с ООО «Тур Поиск» денежные средства по Договору от 17 августа 2018 года в размере 166 795 руб. неустойку в размере 435 334,95 руб. руб., моральный вред в размере 40 000 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил признать договор от 17.08.2018 года прекращенным в связи с отказом ФИО2 от договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в сумме 166795 рублей, неустойку в сумме 435334,95 рублей, неустойку в сумме 455350,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 39500 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что неустойка подлежит взысканию по ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17.08.2018 года (дата первого дня тура) по 15.11.2018 года и по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.08.2018 года (дата окончания тура) по 15.11.2018 года. 

Ответчик ООО «Тур Поиск», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Х» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность агентов перед принципалами и третьими лицами определена нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 года между ФИО2 (Туристом) и ООО «Тур Поиск» (турагентом) был заключен договор о предоставлении Туристу необходимой и достоверной информации, забронировать туристский продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату Туроператору туристского продукта. (л.д. 12-21).

Обязанность по оплате цены договора истцом была исполнена в полном объеме, путем внесения наличных средств в размере 166 795 рублей в кассу Турагента, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2018. (л.д. 22).

Однако, как следует из искового заявления, туристу не был предоставлен туристский продукт по Договору, в связи с чем 06.09.2018 года Турист обратился с Заявлением к ответчику о возврате денежных средств полном объеме.

30.10.2018 года ответчик выдал истцу гарантийное письмо, согласно которому ООО «Тур Поиск» гарантировал возврат денежных средств по договору в размере 166795 рублей до 01.12.2018 года. (Л.д. 41).

Также из материалов дела следует, что тур не был подтвержден/забронирован по вине Турагента; Турагент не перечислил денежные средства Туроператору, что в результате привело к срыву отпуска семьи Туриста. Указанный в договоре туроператор ООО «Х» не заключал агентский договор с турагентом ООО "Тур Поиск»", денежных средств по заявке истца не получал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя туристических услуг, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору или возврата денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем заявленные требования истца о признании договора прекращенным и взыскании денежных средств по договору в сумме 166795 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, по заявлению истца от 06.09.2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.09.2018 года по 15.11.2018 года в размере 295227,15 рублей (3%Х166795рублейХ59 дней).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.08.2018 года по 06.09.2018 года составляет сумму 50038,5 рублей (3%Х166795рубелйХ10дней).

Принимая во внимание, что общий размер неустоек превышает цену договора, размер неустойки подлежит снижению до суммы 166795 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что невыполнение в срок обязательств по договору ответчиком привело к нарушению прав истца, и причинению ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 171795 рублей ((166795+166795+10000)Х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца на юридические услуги в сумме 39500 рублей, подтвержденные материалами дела. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6535,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор от 17.08.2018 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Тур Поиск» прекращенным.

Взыскать с ООО «Тур Поиск» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 166795 рублей, неустойку в сумме 166795 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 171795 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 39500 рублей. 

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Тур Поиск» госпошлину в доход государства в сумме 6535 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: