Дело № 2-229/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2015 года в сумме 165261 рубль 94 копейки, в том числе задолженность по кредиту 147498 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17763 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 02.07.2015 года ответчику предоставлен кредит в сумме 244900 рублей на срок по 02.07.2020 года с условием уплаты процентов по ставке 19,9 % годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами до 19.09.2018 года. Ответчик требования банка не исполнил.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «СКБ-банк» и просил признать условие кредитного договора, определяющее процентную ставку по кредитному договору от 02.07.2015 года, недействительным на основании ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», применить ставку рефинансирования ЦБ РФ при расчете процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указал, что при сумме долга 244900 рублей переплата по кредиту составляет 143210 рублей 33 копейки, считает, что размер процентов ростовщическими, чрезмерно завышенными. Кроме того, при заключении кредитного договора, банк навязал ему услугу страхования жизни и здоровья в размере 25530 рублей 50 копеек.

Дело рассмотрено без участия представителя ПАО «СКБ-банк», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца, предоставившего письменный отзыв на встречное исковое заявление об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку, при подписании договора между сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе процентная ставка по договору. Трудное материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения заемщика от обязанности исполнения кредитных обязательств. Кроме того, банк не осуществляет страховую деятельность, и кредитный договор не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о признании условия договора недействительным. 

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 24.10.2018 г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, встречные исковые требования поддержала.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2015 года между ОАО "СКБ-Банк" (в настоящее время - ПАО "СКБ-Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 244900 рублей сроком по 02.07.2020 года с условием уплаты процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 4 кредитного договора по ставке 19,9% годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № 335394 от 02.07.2015 года.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом с декабря 2015 года исполнял с нарушением сроков установленных соглашением сторон. С мая 2018 года ответчик условия договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности предусмотрено п.7.1 Общих условий, являющихся составной частью Кредитного договора.

20 августа 2018 года банк направил ФИО1 претензию с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2015 года. Ответчик требование банка не исполнил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд пришел к выводу, что требование банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере 147498 рублей 01 копейка и процентов за пользование кредитом в размере 17763 рубля 93 копейки, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

Доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в действиях банка не усматривается.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении кредитного договора ОАО "СКБ-Банк" (в настоящее время - ПАО "СКБ-Банк") и ФИО1 согласовали условия о размере процентной ставки, последний добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором 

<

***> от 02.07.2015 года.

В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе отказаться от заключения договора на предложенных Банком условиях, обратиться в другой Банк.

До обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по договору, заемщик условия кредитного договора не оспаривал.

Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен Банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), ответчиком не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 о признании условия договора о процентной ставке 19,9 % годовых недействительным, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению подлежат расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 4505 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2015 года в сумме 165261,94 рубль, в том числе основной долг – 147498,01 рублей, проценты за пользование кредитом- 17763,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4505,24 рублей.

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: