Дело №1-25/2021

(УИД 57RS0002-01-2021-000113-55)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года пгт.Верховье 

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение №0232 от 27 ноября 2002 г., ордер № 4н от 23 марта 2021 г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должиковой Д.Ю.,

а также с участием потерпевшего Б.А.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла 24 июля 2020 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ согласно ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 10 января 2021 г. с 20 час. 00 мин. до 21 час. 35 мин., находясь в зальной комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в углу данной комнаты увидела стеклянную банку объемом 3 литра с надписью «копилка» с хранящимися в ней металлическими денежными средствами номиналом по 10 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые по внезапно возникшему умыслу решила похитить. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 35 мин., находясь в квартире потерпевшего по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, что за ее действами никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений из указанной стеклянной банки, находившейся в зальной комнате квартиры, тайно похитила часть денежных средств, ссыпав их в свой рюкзак. После чего с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 900 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Прасолова Д.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в тайном хищении денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, размером причинного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником Прасоловым Д.М. и в его присутствии.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Сысоева Г.В., потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение государственного обвинителя Алисовой Т.Ю., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимой обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение представленными обвинением доказательствами. 

Судом установлено, что размер причиненного кражей ущерба составляет 5 900 рублей, ежемесячная заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 11 200 рублей, в качестве дохода потерпевший имеет выплаты от работодателя в среднем 20 000 рублей в месяц. Вместе с тем, потерпевший имеет на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого в среднем в месяц расходует 20 000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги примерно по 5000 рублей, а также ипотечный кредит в сумме 11 100 рублей. 

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО1 от 3 января 2021 г., полученного до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.14-15), в котором она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в последующем, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте также, признавая вину, дала подробные показания по совершению инкриминируемого ей преступления (т.1 л.д.150-155); на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской Потерпевший №1 (т.1 л.д.161).

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства, проживает с малолетним ребенком сыном Ильей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.105-108, 109, 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.115, 118), на учетах у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.117), ранее судима (т.1 л.д.134-135, 136, 143-147), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.129-131).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья и позволяет суду сделать вывод о её вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 не представляет опасность для общества, ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению осужденной, отвечать целям и задачам наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности виновной, обстоятельств совершения преступления, а также социальной справедливости суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, учитывает способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимой надлежит назначить согласно ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с записью камер наблюдения из магазина «Пятерочка» и CD диск с записью камер наблюдения из магазина «Красное и белое» следует хранить при материалах уголовного дела; стеклянную банку надлежит возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 550 руб., взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. за участие на предварительном следствии, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат (т.1 л.д.234).

Суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 8 % процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6 550 руб. принять на счет государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с записью камер наблюдения из магазина «Пятерочка» и CD диск с записью камер наблюдения из магазина «Красное и белое» хранить при материалах уголовного дела, стеклянную банку возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшего, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий В.И. Заховаева