ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Уфа 

Судья Уфимского районного суда РБ судьи Моисеева Г.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 Углм, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Уфимскому району лейтенантом внутренней службы ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, при проверке документов миграционного учета установлено, что гр. 

<

адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда с территории РФ, по окончанию определенного срока пребывания.

В судебном заседании гр. ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, пояснил, что действительно уклонялся от выезда с территории Российской Федерации.

Выслушав ФИО3, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, при проверке документов миграционного учета установлено, что гр. 

<

адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда с территории РФ, по окончанию определенного срока пребывания, чем нарушил требования п.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ, п.8 ст.26 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка выезда из Российской Федерации». 

Из материалов административного дела следует, что гражданин 

<

адрес> ФИО3 въехал в Российскую Федерацию в 2017 г. С заявлением на оформление разрешения на временное проживание, или вида на жительство в органы по вопросам миграции не обращался. В УВМ МВД по 

<

адрес> от работодателей или заказчиков работ (услуг) ходатайств о привлечении к трудовой деятельности ФИО3, не поступало. Каких-либо документов подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации ФИО3, суду не представлено. 

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Уфимскому району лейтенантом внутренней службы ФИО2; требованием ИЦ МВД по РБ, паспортом. Фактами досье, копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о рождении, копией миграционной карты.

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (чч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что имеет на территории России несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся гражданами Российской Федерации

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ТРШ на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, исключив назначение ему в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания учитывается характер совершенного гражданином 

<

адрес> ФИО3 административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, а также наличие родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

признать гражданина 

<

адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, без административного выдворения с территории Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) МВД по РБ ИНН 

<

***>, КПП 027501001, номер счета получателя 40№, БИК 048073001, Код ОКТМО 80701000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Л. Моисеева