№1-235/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, путем присвоения найденного, незаконно приобрела подобрав с земли полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1,08 грамма, которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ее задержали сотрудники полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в помещении кабинета 421 ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правой чашечке надетого на ней бюстгальтера был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма (заключение эксперта № 4/436 от 12.03.2019), что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, для данного вида наркотического средства, который был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции и таким образом, изъято из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она шла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда увидела лежащий на земле пакетик и решила его поднять и оставить себе, поскольку догадалась, что в пакетике находится наркотическое средство и ей захотелось его попробовать. После этого она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП №. В ходе личного досмотра она самостоятельно выдала сотрудникам полиции имеющийся у нее пакет с наркотическим веществом. В содеянном раскаивается.

Помимо признание вины самой подсудимой, её вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Л.Д.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП№8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работы по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества им и оперуполномоченным П.Р.В., по подозрению в употреблении наркотических средств была остановлена ранее ему неизвестная женщина, которая представилась ФИО1, однако документов при себе не имела. Далее ей было предложено проехать в ОП №8, на что она согласилась. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое в последующем было отправлено на экспертизу;

- показаниями свидетеля П.Р.В., данными им в ходе судебного разбирательства, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Л.Д.В. и касаются обстоятельств доставления ФИО1 в отдел полиции, в связи с подозрением в употреблении наркотических средств. Также свидетель указал, что был при проведении осмотра места происшествия с участием подсудимой ФИО1, в ходе которого ФИО1 указала место приобретения наркотического вещества;

- показаниями свидетеля К.Т.С., данными ею в ходе судебного разбирательства, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает дознавателем в ОД ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, она находилась на дежурстве и была приглашена для проведения личного досмотра ранее ей незнакомой женщины, которая представилась ФИО1 Перед досмотром ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, однако та пояснила, что у нее при себе таковых не имеется. После чего, ею был проведен личный досмотр подсудимой, в ходе которого в нижнем белье был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет. Со слов ФИО1 в пакете находилось наркотическое вещество, которое она хранила для личного потребления. Также были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук. После чего, все было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями и скреплены пояснительными бирками (т.1 л.д.71-73);

- показаниями свидетеля М.И.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятого. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеет ли она при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответила, что не имеет. После этого начался личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правой чашечки бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета. Данный полимерный пакет был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями, ее, второй понятой и ФИО1 Затем сотрудником полиции ватными дисками были произведены смывы с обеих рук ФИО1, образец ватного диска и ватные диски, на которые производились смывы, были упакованы аналогичным образом. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в изъятом пакете, ФИО1 пояснила, что данное вещество нашла на улице, хранила для личного употребления, без цели сбыта. После чего всех присутствующих ознакомили с протоколом личного досмотра ФИО1, который они все также подписали (т.1, л.д. 33-35);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 в правой чашечке бюстгальтера надетого на ней был обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом розового цвета внутри (т.1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен адрес 

<

адрес> (т.1 л.д.28-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество розового цвета, массой 1,08 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество розового цвета массой 1,06 г., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 1,08г. На поверхностях двух ватных дисков со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения вещества постоянными массами по 0,001 г (общей массой 0,002 г), содержащие в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности ватного диска, представленного в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (т.1 л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены полимерные пакеты, в которых находятся порошкообразное вещество розового цвета массой 1,04 г., изъятое у ФИО1 содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ватные диски со смывами с пальцев и ладоней рук, произведенный у ФИО1, контрольный ватный диск (т.1 л.д.80-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество розового цвета массой 1,04 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ватные диски со смывами признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.87).

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, а также показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. При этом показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при указанных выше обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенным выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.

Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: протоколом ее личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение экспертизы, содержащее вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение эксперта в части размера наркотического средства, подлежащего исследованию, полностью согласуется со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом, оснований для их признания недопустимыми не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

При этом суд не может согласиться с позицией подсудимой о ее добровольной выдаче наркотического средства в ходе проведения личного досмотра, поскольку она опровергается исследованными материалами дела, а именно, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход проведения следственного действия, при этом подсудимая с протоколом личного досмотра знакомилась, в нем имеется ее подпись и замечаний к составлению протоколу и данных, изложенных в нем не имела. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель К.Т.С. также пояснила, что подсудимой в добровольном порядке выданы запрещенные к гражданскому обороту вещества не были. Аналогичные показания давала и свидетель М.И.А.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указание подсудимой места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия (л.д.17-21), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные ею объяснения (л.д.13) до возбуждения дела, в которых она изобличила себя в совершении преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и имеет повышенную степень общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления и признает указанные обстоятельства исключительными, полагая возможным применить положения ст.64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному - полное признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что подобное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности подсудимой ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и содержалась в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в ее действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а также избрания в отношении нее меры пресечения в виде содержания под стражей, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время ее задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении и время содержание под стражей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 20 мая 2019 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04г., полимерный пакет в котором находится ватный диск со смывами с правой руки ФИО1, полимерный пакет в котором находится ватный диск со смывами с левой руки ФИО1, полимерный пакет с контрольным образцом ватного диска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции №, – оставить на хранение до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко