Дело № 2-610/2024 74RS0029-01-2024-000279-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, проживала в квартире вместе со своей матерью ФИО2, с 10 февраля 2021 г. проживает отдельно, снимает квартиру, отношения с матерью не поддерживает. В квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО2, которая не оплачивает коммунальные услуги, не оплачивала коммунальные платежи до её совершеннолетия, в связи с чем возникла большая задолженность. Указывает, что не имеет возможности проживать в своей квартире, нарушены её права собственника, ФИО2 не является членом её семьи. Просит выселить ФИО2 из квартиры со снятием с регистрационного учета по месту жительства, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 56922,89 рублей в счет оплаты за коммунальные услуги. 

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в деле представителя. Ранее в судебном заседании 20 марта 2024 г. истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности она проживала с матерью ФИО2 и гражданским супругом матери, с 11 февраля 2021 года она в квартире не проживает, выехала из квартиры в связи с тем. что было тяжело проживать вместе с матерью, так как она начала увлекаться идеями, которые ей не нравятся. Пояснила, что первое время с матерью были хорошие отношения, затем отношения испортились, в связи с тем. что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, возникли большие долги, в том числе за период до её совершеннолетия. В настоящее время не считает ФИО2 членом своей семьи, в квартире не проживает, её вещей в квартире нет, в матерью не общается. Пояснила, что ранее она обращалась в суд с иском о выселении, достигли соглашения о том, что ФИО2 будет проживать в квартире при условии, что будет оплачивать ежемесячные платежи, погасит задолженность по оплате за квартиру. ФИО2 условия соглашения не выполняла, ежемесячные платежи не оплачивает. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Ридель А-Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, пояснила, что истец просит выселить истца из жилого помещения, на требованиях о снятии с регистрационного учета не настаивает, с учетом того, что основанием для снятия с регистрационного учета является решение о выселении. Представитель истца поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 151 т.1, л.д.30 т.2), указала, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истице была приобретена за счет средств Е, ФИО2 не имела денежных средств для приобретения квартиры, денежные средства были предоставлены целенаправленно для ребенка. Пояснила, что у ФИО1 возникла большая денежная задолженность за коммунальные услуги в связи с тем. что ФИО2 не вносила плату за жилое помещение, в настоящее время ФИО1 задолженность не погасила, планирует определить долю ответчика в задолженности. Также пояснила, что по соглашению от 18 октября 2023 г. стороны договорились о том, что ФИО2 обязалась уплатить задолженность по коммунальным платежам, ФИО1 обязалась не выдвигать требования о выселении при условии погашения задолженности, не выполнила свои обязательства. Считает, что истец имеет право требовать выселения истицы, так как ответчик не является членом её семьи, нарушила условия соглашения, по условиям соглашения о безвозмездном пользовании также имеет права требовать выселения ответчика. Считает, что отсутствуют основания для сохранения права пользования за ответчиком на определенный срок, так как у неё была доля в жилом помещении, от которой она добровольно отказалась. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.108, 222 т.1), указала, что она является покупателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершила сделку в интересах дочери, содержала и воспитывала дочь, помогала материально после того, как дочь выехала из квартиры, в настоящее время у ФИО1 имеется жилое помещение для проживания. Также считает, что ФИО1 нарушила условия соглашения от 18 октября 2023 г., которым было предусмотрено, что обоснованная задолженность по коммунальным платежам должна быть погашена в срок до 1 июня 2024 г., ссылается на то, что в исковом заявлении ФИО1 содержатся недостоверные сведения, требования направлены на то, чтобы лишить её места для проживания, требования заявлены с нарушением моральных принципов. Считает, что на основании её волеизъявления, без предъявления встречного иска, необходимо внести изменения в договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 6 ноября 2003 года, указать в качестве покупателя ФИО2, действующую в своих интересах, указать, что квартира переходит в собственность ФИО2 Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля Е, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Давыдовой В.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, так как ответчик утратила статус члена семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении подлежат удовлетворению с сохранением за ФИО2 временного права пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, площадью 54,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 6 ноября 2003 года (л.д.70 т.1). Согласно условиям договора квартира была приобретена ФИО2, действующей за малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за сумму 500000 рублей. Согласно условиям договора ( пункт 4) квартира перешла в собственность ФИО1 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявляла о том, что квартира фактически была приобретена в её собственность, при этом соответствующие требования в установленном порядке не заявила, встречное исковое заявление ФИО2 не было принято к производству суда в связи с тем, что не было предъявлено в соответствии с положениями ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.202,207,210 т.1). При этом ФИО2 не представила суду доказательств того, что в приобретение квартиры были вложены её собственные денежные средства, напротив из пояснений свидетеля Е следует, что квартира была приобретена на его денежные средства, которые он предоставил именно на приобретение квартиры на имя малолетней дочери ответчика ФИО2

Таким образом, ФИО1 является собственником жилого помещения, в силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право владения и пользования жилым помещением, в том числе для проживания, в силу положений ст.304 ГК РФ имеет право требования устранений нарушений права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны проживали совместно в спорном жилом помещении одной семьей, ФИО2 содержала и воспитывала свою несовершеннолетнюю дочь. При этом с февраля 2021 г. ФИО1 выехала из квартиры, совместно с матерью не проживает, проживает в другом жилом помещении самостоятельно, совместное хозяйство с ответчиком не ведет, общие доходы у них отсутствуют, в настоящее время между сторонами возникли конфликтные, неприязненные отношения. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Из пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО2 следует, что первое время после прекращения совместного проживания между сторонами были хорошие отношения, ФИО2 оказывала дочери материальную поддержку. Однако впоследствии семейные отношения между сторонами были полностью прекращены.

Также из материалов дела следует, что за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, имеется большая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении ФИО2, которая являлась законным представителем истицы до достижения возраста 18 лет, вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги (л.д.183-189 т.1), ФИО1 оплату за коммунальные услуги также не производит, задолженность по оплате до настоящего времени не погасила (л.д.154-178 т.1).

Ранее 27 сентября 2023 г. истец ФИО1 уже обращалась с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета, до обращения в суд с иском направляла претензию о уплате денежных средств и выселении. В период нахождения гражданского дела в производстве суда между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение, по которому ФИО2 обязалась в срок до 1 июня 2024 г. погасить обоснованную задолженность перед третьими лицами, возникшие в период до достижения ФИО1 совершеннолетия, ежемесячно выполнять обязательства перед третьими лицами, предоставляющими коммунальные услуги, вытекающие из договорных отношений. При условии соблюдения указанных условий ФИО1 обязуется не выдвигать иных требований в отношении условий и сроков проживания в квартире.

Данное мировое соглашение не было утверждено судом, гражданское дело №2-2324/2023 определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 8 ноября 2023 г. было оставлено без рассмотрения.

31 января 2024 года ФИО1 вновь обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу требований п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 являлись членами одной семьи, проживали совместно в жилом помещении, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, ФИО2 исполняла обязанности родителя по содержанию и воспитанию своей несовершеннолетней дочери.

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1, достигшая совершеннолетия, не проживает совместно с матерью, не ведет совместное хозяйство, имеет конфликтные отношения с матерью, не считает, что ФИО2 является членом её семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела..

По настоящему делу, с учетом установленных фактических обстоятельств, исходя из пояснений сторон и представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО2 в настоящее время не является членом семьи ФИО1, у ФИО2 как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения прекращено право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дело после прекращения семейных отношений и возникновения споров по порядку оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами ФИО1 и ФИО2 достигли соглашения об условиях проживания ФИО2, указав, что ФИО2 обязана погасить задолженность по оплате за коммунальные услуги, а также ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги. Вместе с тем, стороны не согласовали конкретные условия данного соглашения, в части порядка определения суммы задолженности и ежемесячного размера оплаты. Из пояснений сторон усматривается, что ФИО1 полагала, что ответчик будет ежемесячно оплачивать начисленную плату по коммунальным услугам, а также погасит задолженность по оплате до 1 июня 2024 г. В свою очередь ФИО2 пояснила, что обязалась оплачивать обоснованно начисленные платежи, полагает, что в настоящее время отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями, плата за коммунальные услуги начислена необоснованно и не подлежит оплате в полном размере.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 при заключении соглашения 18 октября 2023 г. не были согласованы условия в части обязательств ФИО2 о снесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Из пояснений сторон следует, что воля ФИО1 была направлена на закрепление обязательств ФИО2 по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в полном размере, при этом ФИО2 признала за собой обязательства по оплате обоснованно, по её мнению, начисленных платежей. Вместе с тем существенным условием договоров аренды, найма, безвозмездного пользования жилого помещения, является только объект договора, который сторонами согласован.

При этом, учитывая буквальное значение слов и выражений мирового соглашения от 18. октября 2023 г., с учетом положений ст.431 ГПК РФ, условий суд полагает, что на основании соглашения у ФИО2 во всяком случае возникло обязательство по внесению платы за коммунальные услуги ( водоснабжение, теплоснабжение, оплата электрической энергии и т.п.) ежемесячно. ФИО2 в период с октября 2023 г. по январь 2024 г. данное обязательство не исполняла, в установленном порядке размер начисленной оплаты не оспорила, что свидетельствует о наличии существенных нарушений условий достигнутого между сторонами соглашения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявила суду, что считает, что ФИО1 при обращении в суд заявила о расторжении договора от 18.10.2023, она считает, что указанное соглашение расторгнуто, прекратило свое действие, в связи с чем она прекратила переговоры с организациями, которые предоставляют коммунальные услуги, вносить плату по коммунальным услугам не намерена. Данное мнение ФИО2 выразила в судебном заседании, а также представила суду письменное уведомление (л.д.182 т.1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о сохранении и порядке пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, ФИО1, начиная с августа 2023 г. предъявляет требования к ФИО2 об освобождении жилого помещения, между сторонами не сложились отношения по договору о предоставлении жилого помещения в безвозмездное пользование, не достигнуто соглашении о предоставлении помещения по договору найма (аренды). Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, у ФИО2 прекращено.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что у ФИО2 отсутствует жилое помещение на праве собственности или на праве пользования, в котором она имеет возможность проживать, отсутствуют сведения, дающие основания полагать, что она имеет возможность в настоящее время обеспечить себе жилое помещение для проживания. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень родственных отношений между сторонами, отсутствие оснований полагать, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в период когда ФИО1 являлась несовершеннолетней, принимая во внимание требования справедливости и разумности, исходя из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, суд считает необходимым сохранить за ФИО2 право пользования указанным жилым помещение до 28 февраля 2025 года. Суд считает, что продолжительность данного срока является достаточной для того, чтобы ФИО2 могла решить вопрос о месте своего проживания, полагает, что сохранение права пользования жилым помещение на более длительный срок нарушит права и охраняемые законом интересы истицы, учитывая отсутствие возможности совместного проживания, конфликтные отношение между сторонами, отсутствие у истца обязательств по предоставлению ответчику материального содержания.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

С учетом временного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, решение суда подлежит исполнению в части выселения после истечения срока сохранения права пользования, в том числе в части снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 56922,89 рублей, поскольку ФИО1 фактически данные денежные средства (представляющие собой задолженность по исполнительному производству) не оплачивала, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данной суммы денежных средств с ФИО2 в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ФИО2 право пользования указанным жилым помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать. 

Решение о выселении является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства и принудительного исполнения по истечении срока сохранения права пользования. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 г.