К делу №

УИД: 23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 октября 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, 

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика публично извиниться за оскорбления ДД.ММ.ГГГГ в группе ТОС и администрации 

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., запретить ФИО2 занимать руководящие должности в течение 3 лет.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО2 публично, будучи председателем ТОС «Вишневка», оскорбил истца, обозвав «идиотом», путем распространения этого сообщения в официальной группе Органов Территориального Самоуправления при администрации 

<

адрес>. Группа использует приложение WhatsApp как способ передачи информации, документов, связанных с работой местного самоуправления и администрации 

<

адрес>. Распространяемые сведения порочат честь и достоинство ФИО1, не соответствуют действительности, поскольку «идиотом» он не является, действиями ответчика истцу причинен моральный вред и ущерб деловой репутации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, просил отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, проверив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частями 1, 9 статьи 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ, относятся, в том числе, относимость распространяемых сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно п. 7 указанного выше постановления следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в группе Органов Территориального Самоуправления при администрации 

<

адрес> приложения WhatsApp ФИО2 на вопрос ФИО1 ответил «Ты что идиот?». Данный факт ФИО1 воспринял как публичное оскорбление. С позиции истца, распространение указанных сведений порочит его честь и достоинство, сведения не соответствуют действительности, поскольку «идиотом» он не является, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В рамках рассмотрения дела определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная лингвистическая экспертиза, оснований не доверять которой не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, недоверия представленному заключению стороны не выразили. 

Согласно заключению эксперта № Э-33/2020 в тексте СМС, отправленного в группе WhatsAp «Тосы», начинающегося со слов «Ты что идиот? Где написано…» имеются негативные сведения о ФИО1 в высказывании «Ты что идиот?». Поскольку данное высказывание является ответным на реплику ФИО1 «ФИО2 ты что убирался там? Зачем выкладываешь фото и людей обманываешь?», смысловая направленность высказывания следующего: «я удивлен тому, что ты только сказал». Негативные сведения о ФИО1, присутствующие в высказывании «Ты что идиот?», представлены в форме субъективного оценочного мнения. Сведения в такой форме отражают не реальную действительность, а ее образ, сложившийся в сознании автора (то есть адресанта ФИО2), следовательно, не могут быть проверены на соответствие действительности. Фраза «Ты что идиот?» в тексте СМС употреблена в значении «я считаю, что ты глупый человек, твое мнение/твою позицию я не принимаю». В тексте СМС речевой акт оскорбления ФИО1 не представлен, поскольку отсутствуют лексомы в неприличной форме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований искового заявления суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 152 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельством, имеющим значение для дела, в том числе является несоответствие распространяемых ответчиком сведений об истце действительности, при отсутствии указанного обстоятельства иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд пришел к выводу, что негативные сведения о ФИО1, присутствующие в высказывании ФИО2, представлены в форме субъективного оценочного мнения ответчика. Сведения в такой форме отражают не реальную действительность, а ее образ, сложившийся в сознании автора, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. В тексте сообщения речевой акт оскорбления ФИО1 не представлен, вместе с тем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактах оскорблений истца со стороны ответчика в иной форме выражения и при других обстоятельствах.

Требования истца о компенсации морального вреда и запрета ответчику занимать руководящие должности являются вытекающими из основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко