Судья Шитиков М.А. Дело 22-77/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000532-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 19 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Карманова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Чепахине К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Узлова Д.О. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 г., по которому:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 сентября 2019 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по части 2 статьи 314.1 УК РФ (три преступления), к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

осуждён в особом порядке судебного разбирательства:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно приговорён к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания под стражей ФИО1 с 7 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки возмещены из средств федерального бюджета.

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Узлова Д.О. поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с июля 2020 г. по январь 2021 г. в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что санкция статьи 314.1 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания: обязательные, исправительные и принудительные работы. Ставит под сомнение обоснованность установления в отношении него административного надзора, ссылается, что из обжалуемого приговора это не видно. 

Защитник осуждённого в апелляционной жалобе полагает, что с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отношения ФИО1 к совершенному преступлению, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положение статьи 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершённых осуждённым преступлений соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация деяний осуждённого по части 2 статьи 314.1 УК РФ (два преступления) является правильной, сторонами не оспаривается. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд привёл в приговоре описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1 и из содержания которого видно кем, когда и на основании какой судимости ему установлен административный надзор. Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Нарьян-Марского городского суда от 24 сентября 2019 г. за совершение в период нахождения под административным надзором трёх преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ (три преступления), при освобождении из мест лишения свободы от отбывания наказания за указанные преступления ему по решению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2020 г. в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлен административный надзор на срок погашения судимости по данному приговору.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осуждённому назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учётом характера, общественной опасности и тяжести совершённого преступления, требований статей 6, 43, 60 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом исследовались и им дана верная оценка. Признание вины, раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими обстоятельствами, о чём прямо указано в приговоре.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано и соответствует обстоятельствам дела.

Суд надлежащим образом аргументировал отсутствие при назначении наказания оснований для применения положений статей 73, 53.1, 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит с учётом всех обстоятельств дела оснований для применения указанных норм.

Правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 69, пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ соблюдены, применение указанных норм закона при назначении наказания мотивировано.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

Решения о судьбе вещественных доказательств и о взыскании процессуальных издержек соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора в части вида исправительного учреждения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Узлова Д.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Карманов