Дело № 2-10137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22.11.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возврате автомобиля, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что последний нарушает обязательства по договору и не оплачивает переданный ему автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск подержал, просит обязать ответчика возвратить бурильно-крановую установку ___, взыскать с него неустойку ___ руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указывая, что задолженность полностью погасили, доказательств нет. Заявляет об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 просит в иске отказать, поскольку спорный автомобиль был продан ФИО5, нарушаются права собственника.

Судебный пристав исполнитель ФИО7 оставила разрешение вопросы на усмотрение суда. 

Третье лицо ОАО АТК «Сахазолототрансснаб» в суд не явилось, извещено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

____.2013 ОАО АТК «Сахазолототрансснаб» и ФИО8 заключили договор, по условиям которого данная организация передает в собственность ФИО8 вышеуказанный автомобиль, а ФИО8 обязался уплатить за него ___ руб. семью платежами.

____.2014 продавец уступил свои права по договору ИП ФИО1.

Истец признает, что ответчик ФИО8 уплатил ___ руб.

Доказательств того, что уплачена большая сумма, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в настоящее время ответчик обязательства не исполнил, вовремя купленный автомобиль не оплачивает, то с него подлежит взысканию договорная неустойка, предусмотренная п. 3.1. договора купли-продажи, которую истец уменьшил до ___ руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям.

Учитывая позицию ответчика, а также компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленной нестойки, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, неуважительные причины просрочки, степень выполнения обязательств, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку до ___ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с договором явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается требований о возвращении автомобиля, то они удовлетворению не подлежат.

По данному требованию ФИО8 является ненадлежащим ответчиком, так как с ____.2014 он не является собственником спорного автомобиля в связи с его продажей ФИО5.

Право собственности ФИО5 до настоящего времени не оспорено, договор недействительным не признан.

ФИО5 является собственником автомобиля и его неоспоренное право собственности подлежит защите согласно ст. 209 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Н.М. Алексеева