Дело № 2-9296/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя его тем, что 24.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиколм был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 26448269. В рамках заявления по договору, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 24.08.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 24.08.2004, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № 40817810600917237856, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34239546. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810600917237856 клиента. 07.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 982,55 руб. не позднее 06.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 05.09.2024 составляет 55 562,21 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в их пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 24.08.2004 по 05.09.2024 по договору №34239546 от 24.08.2004 в размере 56 562,21 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Виховицкая (ФИО2) И.А в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, также пояснила, что после выставления заключительного счета добровольно погашение долга не производила, была списана какая-то сумма в рамках исполнительного производства до отмены судебного приказа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 24.08.2004 года между ней АО «Банк Русский Стандарт» и был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику сумму кредита 3 743 руб. с процентной ставкой 12% годовых, на срок 6 мес., при этом ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 650 руб. 

Одновременно, с ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого, на имя клиента должна быть выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет (для размещения средств и отражении операций, совершенных с использованием карты), установлен лимит задолженности до 60 000 руб., и осуществлено кредитование счета карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 4.3). 

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23).

Таким образом, заемщик ФИО1 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», в том числе и об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при их заключении у суда не имеется.

Так, в рамках договора №34239546 на имя ФИО1 открыт счет У, из которого следует, что ответчик использовала карту, снимая наличные денежные средства, – т.е. расходуя кредитные средства, при этом усматривается, что ответчик

принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору исполняла ненадлежащим образом. 

07.08.2007 истцом сформирован и направлен в адрес ФИО1 Заключительный счет-выписка с требованием о погашении в срок до 06.09.2007 задолженности по договору №34239546 в размере 65 982,55 руб.

Данный расчет сомнений в своей правильности у суда не вызывает, соответствует условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательств, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2). 

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий кредитования и расчета, представленного истцом следует, что погашение задолженности осуществлялось заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты, начисленные за период пользованием займом.

Последний платеж по кредиту ФИО3 был внесен 28.04.2007

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» закреплено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления требования об этом (со дня выставления Заключительного Света-выписки. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

28.07.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 553,29 руб. не позднее 27.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у банка в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и условий кредитования, возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в 

полном объеме, которым он воспользовался 28.07.2007, выставив всю задолженность по основному долгу на просрочку, и прекратив начисление процентов после указанной даты, а также направив ответчику вышеуказанное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в вышеуказанный срок. 

Принимая во внимание, что реализация кредитором в соответствии со ст.811 ГК РФ своих прав на досрочный возврат всей задолженности по договору влечет изменение срока кредитования, установленные кредитным договором сроки гашения задолженности утрачивают свое значение, в связи с чем, банку должно было стать известно о нарушении своих прав не позднее даты выноса всей задолженности по кредиту на просрочку, то есть, не позднее 27.09.2007, так как, на указанную дату срок возврата кредита, установленный банком в соответствии с его правом требования досрочного погашения задолженности уже наступил. 

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности добровольно не исполнила, то срок исковой давности для защиты истцом своего нарушенного права подлежит исчислению в данном случае с 27.09.2007, и не прерывался добровольным исполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредиту истек 27.09.2010 года еще до вынесения 21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору. 

Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в суд 01.09.2024, пропустил срок исковой давности.

Поскольку сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в материалах дела отсутствуют, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года. 

Копия верна судья С.С. Кононов