Дело № 10-4118/2024 Судья Фомин С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.

при помощнике судьи Щетининой А.А.,

с участием: прокурора Бараева Д.И.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бакуниной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Хвостова А.А. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 22 марта 2016 года Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

2) 28 июня 2018 года Табасаранским районным судом Республики Дагестан по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 22 марта 2016 года) к лишению свободы на срок 04 года, с ограничением свободы 08 месяцев; освобожден условно-досрочно 10 ноября 2021 года на 05 месяцев 14 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Пенза от 26 октября 2021 года; постановлением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 14 марта 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 05 месяцев 14 дней, освобожден по отбытии наказания 21 октября 2022 года,

осужденный 24 января 2024 года мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района Республики Дагестан по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (в части дополнительного наказания по приговору от 28 июня 2018 года) к лишению свободы на срок 05 месяцев, с ограничением свободы сроком на 08 месяцев, неотбытый срок основного наказания составляет 17 дней, неотбытый срок дополнительного наказания 08 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания по приговору от 24 января 2024 года, более строгим, окончательно к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве. Возложена на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2023 года до 09 апреля 2024 года (по приговору от 24 января 2024 года), с 09 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 45 000 рублей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Бакуниной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бараева Д.И., просившего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 10:00 часов 08 февраля 2023 года до 07:30 часов 10 февраля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хвостов А.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность фактических обстоятельств, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Считает, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также обстоятельства характеризующие ФИО1 как личность, а именно: наличие постоянного места жительства и места работы, желание возместить причиненный имущественный ущерб. Сообщает, что 

<

данные изъяты> состояние здоровья ФИО1 может ухудшиться при исполнении наказания в виде лишения свободы, что противоречит принципам справедливости и гуманизма. Просит постановление суда изменить, назначить ФИО1 более мягкую меру наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с назначенным ему наказанием. Отмечает, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, готов в полном объеме возместить ущерб потерпевшей в размере 45 000 рублей. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, в том числе в виде ограничения свободы. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Осужденный указал на добровольность заявленного ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством осужденного.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд верно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что осужденный высказывал намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшей, однако на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих данное намерение, тем самым, желание ФИО1 возместить ущерб учету в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, не подлежит. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

Вывод о невозможности применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и является правильным ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы позволили сделать вывод о наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, свидетельствующих о возможности применения условного осуждения, замены принудительными работами, для снижения, либо назначения более мягкого наказания, в то числе при рецидиве преступлений.

С учетом особого порядка принятия судом решений, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания является достаточным для достижения целей наказания. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания несоразмерным и несправедливым, поскольку наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Судом первой инстанции так же мотивировано решение о назначении осужденному наказания при совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района Республики Дагестан. Принцип поглощения менее строго наказания, более строгим, определенный судом первой инстанции при назначении наказания, способствует интересам осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы, поскольку только таким образом может быть достигнута цель его исправления. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы определен судом верно, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Ограничения и обязанности при определении наказания в виде ограничения свободы установлены правильно. 

Вид режима исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, – судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений уголовного закона, которые бы указывали на назначение наказания более строгого, чем предусмотрено за данное преступление, явно не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо по своему виду или размеру являющегося несправедливым вследствие чрезмерной суровости, по делу не установлено, также отсутствуют нарушения в порядке назначения наказания.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены или дальнейшего изменения приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом не установлено.

Гражданский иск разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Хвостова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления, в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную ему, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий