Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17 мая 2019 года Дело № 2-2139/2019

66RS0007-01-2019-001475-06 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Рахмангуловой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указала, что между ООО МК «Инвестфонд» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МК «Инвестфонд» предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 1 месяц, процентная ставка предусмотрена в размере 7% в месяц, с ежемесячным платежом в сумме 35 000 руб.

Исполнение ответчиком своих обязательств по договору было обеспечено договором залога № от № автотранспортного средства с оставлением предмета залога у залогодателя - принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц S350.

ООО МК «Инвестфонд» во исполнение принятых на себя по договору займа обязательств передал ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.08.2017.

Условиями вышеуказанного договора займа предусмотрено согласие заемщика на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК «Инвестфонд» и новым кредитором ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц S350, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

На момент подачи настоящего искового заявления сумму займа ответчик не возвратил, свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.08.2017 по 01.08.2018 в размере 394 333 руб. 33 коп., проценты за пользование займом за период с 02.08.2018 по 18.03.2019 в размере 266 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в общем размере 120 000 руб. (не более 20 % от суммы займа), судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 801 руб. 67 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мерседес Бенц S350, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, VIN №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Инвестфонд» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «Инвестфонд» предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 1 месяц, процентная ставка предусмотрена в размере 7% в месяц, с ежемесячным платежом в сумме 35 000 руб.

ООО МК «Инвестфонд» во исполнение принятых на себя по договору займа обязательств передал ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями вышеуказанного договора займа предусмотрено согласие заемщика на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 7.2).

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК «Инвестфонд» и новым кредитором ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц S350, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

На момент подачи настоящего искового заявления сумму займа ответчик не возвратил, свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа предусмотрены следующие размер процентной ставки и порядок ее определения: 7 % - в месяц, 84 % - в год, 1 % - ежедневно от суммы займа и процентов по займу, в случае просрочки возврата суммы займа.

Кроме того, индивидуальными условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора займа – 1 % в день от суммы займа и процентов по займу, но не более 20 % годовых. Неустойка начитает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 333 руб. 33 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 руб. и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в общем размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным. Указанные размеры и периоды задолженности, процентов за пользование займом и неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен.

Исполнение ответчиком своих обязательств по договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства с оставлением предмета залога у залогодателя - принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности автомобиля Мерседес-Бенц S350.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание соглашение сторон договора о стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равную 500 000 руб. (п. 1.2 договора залога).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 801 руб. 67 коп.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

С учетом разумности, учитывая сложность дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, исходя из того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 10 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 801 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 260 333 руб. 33 коп., в том числе: 500 000 руб. – сумма займа, 394 333 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом за период с 22.08.2017 по 01.08.2018, 266 000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 02.08.2018 по 18.03.2019, 100 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мерседес-Бенц S350, № года выпуска, №, VIN №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 801 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко