Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 2177

Судья: Димитриева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чебоксары 21 сентября 2023 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

адвоката Бирюкова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бирюкова А.М. на постановление Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2023 года уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, несудимого,

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено изъятый в ходе предварительного расследования у ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с IMEI №, IMEI № в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле красного цвета конфисковать, обратив в доход государства. 

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, имевшим место в период с 1 по 2 апреля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Обжалуемым постановлением Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2023 года уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Бирюков А.М., в защиту интересов ФИО1, не оспаривая состоявшееся судебное решение в части принятого решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, считает незаконным и необоснованным постановление суда в части конфискации сотового телефона марки 

<

данные изъяты> у ФИО1 В обоснование, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что принимая решение о конфискации сотового телефона, суд не обсудил со сторонами вопрос наличии оснований для конфискации данного вещественного доказательства по делу, не исследовал материалы касаемо вопроса конфискации, не предоставил сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться по вопросу о возможной конфискации телефона. Кроме того, суд не принял во внимание, что потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме. С учетом изложенного просит отменить постановление суда в части конфискации у ФИО1 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, суд первой инстанции, установив, что по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении данного лица положений ст. 76 УК РФ, предусматривающих возможность освобождения обвиняемого, впервые совершившего преступление средней тяжести от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, привел в постановлении убедительные мотивы такого решения. 

Доводы жалобы адвоката Бирюкова А.М. о нарушении судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса о конфискации принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> являются несостоятельными. 

Данное решение суда основано на требованиях ч. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что не противоречит действующему законодательству. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. 

Как следует из материалов уголовного дела, упомянутый телефон принадлежит ФИО1 и что данный телефон использовался им для совершения преступления, поскольку использовался при выполнении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а потому суд принял обоснованное решение о его конфискации. Сомнений в законности этого решения у суда апелляционной инстанции не возникает.

Иные доводы, приведенные апеллятором в жалобе о незаконности обжалуемого постановления, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, а потому также являются не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката Бирюкова А.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бирюкова А.М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий