Дело № 2 – 454 / 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании кредитного договора 

<

***> от 11.08.2012 г. Банк выдал Б*А.М. кредит в сумме 96 000 руб. на срок 46 месяцев под 23, 15 % годовых. Б*А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои кредитные обязательства. Предполагаемым наследником после смерти Б*А.М. является его жена – ФИО1. По состоянию на 30.03.2021 г. задолженность по данному кредитному договору составляет 114 709, 67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 070, 36 руб., просроченные проценты – 67 639, 31 руб. В настоящее время истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.08.2012 г. и взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 114 709, 67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 494, 19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из отзыва, представленного ответчицей, следует, что с иском она не согласна, иск не признает. Указала, что в браке с Б*А.М. не состояла, совместно не проживали. Просила применить срок исковой давности.

Проверим материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно требованиям статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 августа 2012 года между истцом и Б*А.М. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец «Займодавец» предоставил ответчику «Заёмщику» денежную сумму (заём) в размере 96 000 руб. под 23,150% годовых на срок 46 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской со счета. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 30.03.2021 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 114 709, 67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 070, 36 руб., просроченные проценты – 67 639, 31 руб. 

Согласно записи акта о смерти № 587 Б*А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из представленных нотариусом ФИО2 сведений следует, что наследственное дело к имуществу Б*А.М. заведено по претензии ПАО «Сбербанк» от 15.06.2017 г. Сведений о наследственном имуществе и круге наследников после смерти Б*А.М. не имеется.

Из представленных нотариусом ФИО3 сведений следует, что наследственное дело к имуществу Б*А.М. не заводилось.

Как следует из представленного ответчицей отзыва, в браке с Б*А.М. она не состояла.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что в разделе «семейное положение» имеется отметка о регистрации брака с Б*М.П. ДД.ММ.ГГГГ, иных отметок в данном разделе не содержится.

Как следует из представленных по запросу суда документов, сведений о наследственном имуществе Б*А.М. не имеется.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Как следует из представленного кредитного договора 

<

***> от 11.08.2012 г., срок его действия 46 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж по данному кредитному договору должен быть произведен 11.06.2016 г. 

В этой связи, учитывая приведенные положения норм права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, дату обращения истца в суд с исковым заявлением ( 13.05.2021 г. ), суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение одного месяца. 

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года