1-75/2023

05RS0022-01-2023-000440-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт24 июля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Ганаматова Г.А., с участием государственного обвинителя: помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., подсудимого МахадалаеваЗиявдинаМагомедгазиевича, защитника - адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение №1643 и ордер № 21 от 13.04.2023 года, представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан – ФИО2, представившего доверенность № 73 от 08.02.2023 года, при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МахадалаеваЗиявдинаМагомедгазиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет если они проработали, соответственно, не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда, не являясь лицом, проработавшим на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет имеющим страховой стаж не менее 20 лет, не имея никаких законных оснований, дающих право на досрочное установление пенсии по возрасту, с целью хищения денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов организаций, общества и государства, примерно в марте 2013 года, точное время не установлено, в сговоре с ныне покойным КазимагомедовымСайгитомЭменгаджиевичем, занимавшим в то время на должность руководителя группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ОПФР по РД в г.Кизилюрт и Кизилюртовском районе, совершил преступления против собственности, государственной власти иинтересов государственной службы, находясь перед зданием Отделения Пенсионного Фонда по Республике Дагестан в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе, расположенном по адресу: 

<

...> «б», передал в качестве взятки последнему денежные средства в размере 180 000 рублей за решение вопроса о незаконном назначении ему пенсии по старости.

В последующем, ФИО3 получив в качестве взятки денежные средства в размере 180 000 рублей и действуя в интересах ФИО1, умысел которого направлен на хищение путем обмана денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, передал часть денежных средств, а именно денежные средства в размере 1000 рублей ФИО4, за внесение в официальные документы фиктивные сведения о том, что ФИО1 в период времени с 08.09.1974 по 06.04.2002 осуществлял трудовую деятельность в АО «Дагфос» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, пр-т. Имама Шамиля, д. 3, а именно за изготовление документов: справку «о том, что ФИО1 3.М. работал в цехах и производствах, предусмотренных списками №№ 1 и 2» от 02.11.2011 № 04-120; справку «о том, что ФИО1 3.М. работал на Чирюртовском заводе фосфорных солей с 08.09.1974 по 06.04.2002» от 02.11.2011 № 04-120; справку (расчет) «о заработке учитываемым при исчислении пенсии» от 24.08.2012 № 88; справку «о переименовании завода» от 02.11.2011 № 04-120; и справка «с места работы» от 02.11.2011 № 04-120 несмотря на то, что ФИО1 3.М. в ОАО «Дагфос» не работал и не являлся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицом, проработавшим не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеющим страховой стаж не менее 20 лет.

Далее, ФИО3 лично, для формирования выплатного дела ФИО1 3.М. изготовил фиктивное заявление от имени последнего о назначении пенсии № 136470/13 от 12.08.2013.

На основании вышеуказанных поддельных документов 12 августа 2013 года ФИО1 была назначена пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей назначение ежемесячной трудовой пенсии в размере 8 978,82 рублей по старости ранее достижения пенсионного возраста, мужчинам по достижении возраста 60 лет, проработавшим не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

На основании вышеуказанных поддельных документов, в период с 12.08.2013 по 28.02.2023, с учетом ежегодных индексаций размеров пенсий, ФИО1 незаконно начислена трудовая пенсия в размере 1 519 397,20 рублей, которые он похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (Отделению Пенсионного Фонда по Республике Дагестан до 01.01.2023) ущерб в особо крупном размере.

Своими умышленными действиями МахадалаевЗиявдинМагомедгазиевич совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, по признакам хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый МахадалаевЗиявдинМагомедгазиевич в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что примерно в 2013 году он узнал, что в Пенсионном фонде г.Кизилюрт работает некий Сайгит, который за денежное вознаграждение помогает в назначении пенсии по фиктивным документам. Он заинтересовался данным предложением и спустя некоторое время он нашел Сайгита и спросил у него, сможет ли тот помочь ему в оформлении пенсии, хотя на то время он не достиг пенсионного возраста. Сайгит ответил ему, что сможет назначить ему пенсию без каких-либо проблем. За все свои услуги Сайгит, при их с ним встрече, озвучил ему сумму в размере 180 000 рублей. Ему подошли предложенные Сайгитомусловия и он согласился с ним.

Примерно через неделю после их встречи он собрал денежные средства в размере 180 000 рублей и подъехал к зданию отделения Пенсионного Фонда, расположенному по адресу: 

<

...> «б», где на улице, перед зданием его встретил сам Сайгит. Он подошел к нему и передал денежные средства в размере 180 000 рублей и свои документы, а именно копию паспорта и снилс. Сайгит сообщил ему, что оформит все как будто он проработал на химическом заводе «Дагфос» в г.Кизилюрт с вредными условиями и пенсию ему будут назначать на основании этого. Ему было все равно, как и через какую организацию будет делать все это Сайгит, он лишь хотел по быстрее получать пенсию. Передав к нему все необходимое, он направился к себе домой. В сентябре или октябре 2013 года, он получил пенсию в размере примерно 8500 рублей. Он позвонил Сайгиту и поблагодарил его за оказанную им ему помощь. Так с того времени по настоящее время он получал пенсию, которая периодически индексировала, на свою банковскую карту «Сбербанк». Последнюю свою пенсию он получил 13 февраля 2023 года в размере 16 999,10 рублей.

На заводе ОАО «Дагфос» он никогда не работал и никакого отношения к нему не имел. За какими-либо справками к сотрудникам данного завода он также не обращался. Сайгит говорил ему, что будет делать пенсию через этот завод и, если вдруг его будут где-либо спрашивать, чтобы он подтверждал факт своей работы на вышеуказанном заводе.

Он обязуется возместить ущерб в полном объеме по мере возможности. Указанные денежные средства он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается и понимает, что совершил преступление - мошенничество при получении выплат с использованием заведомо подложного документа.

Несмотря на признание, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами: 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и просил суд их огласить. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что из постановления о возбуждении уголовного дела от 25 января 2023 года следует, что в 2013 году, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, обществаи государства в сговоре с руководителем группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ОПФР по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе ФИО3 передал в качестве взятки последнему денежные средства в размере 180 000 рублей за решение вопроса о незаконном назначении ему пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».Далее, ФИО3 имея умысел на незаконное установление ФИО1 пенсии по возрасту, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно сформировал последнему выплатное дело № 113953, куда внёс, в том числе изготовленные им лично фиктивные документы.На основании вышеуказанных поддельных документов 12.08.2013 ФИО1 была назначена пенсия по старости.

В результате принятия вышеуказанного решения о назначении пенсии по старости, ФИО1, в период с 12.08.2013 по 28.02.2023, начислены и выплачены пенсионные выплаты в размере 1 519 397,20 рублей, которые последним похищены и израсходованы на личные нужды, чем причинил особо крупный ущерб Социальному Фонду России.

ФИО1 частично возмещен ущерб в сумме 750000 рублей и поэтому гражданский иск, предъявленный Кизилюртовским межрайонным прокурором к ФИО1, с учетом возмещенной суммы, просит удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с 1974 года по 2003 год она работала на различных должностях завода АО «Дагфос», с 1997 года по 2003 год она работала на должности инспектора отдела кадров, в ее должностные обязанности как инспектора входило составление приказов о приеме, увольнение и выходов в отпуск сотрудников АО «Дагфос». В один из дней, точную дату она не помнит, к ней обратился сотрудник пенсионного фонда КазимагомедовСайгитЭменгаджиевич, с которым она была знакома еще ранее, с просьбой заполнить справки с бланками ОАО «Дагфос» и трудовую книжку на имя МахадалаеваЗиявдинаМагомедгазиевича. Все бланки справок завода и трудовую книжку тот принес сам. По факту ФИО1 никогда на заводе не работал. Для выплатного дела № 113953 ФИО1 она личного подготовила и заполнила по просьбе Сайгита следующие справки: «о том, что ФИО1 3.М. работал в цехах и производствах, предусмотренных списками №№ 1 и 2» от 02.11.2011 № 04-120; «о том, что ФИО1 3.М. работал на Чирюртовском заводе фосфорных солей с 08.09.1974 по 06.04.2002» от 02.11.2011 № 04-120; «о заработке учитываемым при исчислении пенсии» от 24.08.2012 № 88; «о переименовании завода» от 02.11.2011 № 04-120; «с места работы» от 02.11.2011 № 04-120. За то, что она заполняла все справки и трудовую книжку Сайгит ей платил по 500-1000 рублей. Во всех вышеуказанных справках в графе «Начальник ОК» расписывалась лично она, но никаких печатей на справках она не проставляла.Представленная ей на обозрение трудовая книжка, серии AT-VII № 2636524, находящаяся в выплатном деле № 113953 на имя ФИО1 ей знакома, так как она сама лично заполнила её по просьбе Сайгита.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Магомедова ШарапудинаАбдурахмановича, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с мая 1981 года по настоящее время он работал на различных должностях на заводе АО «Дагфос», с 2007 года по 2013 год он работал в должности исполнительного директора, с 2013 по 31.12.2021 года работал заместителем генерального директора, с января 2022 года он былназначен генеральным директором АО «Дагфос». По поводу представленной ему на обозрение выплатного дела № 113953 на имя ФИО1 может пояснить, что данного гражданина он не знает. За все время, пока он работал на заводе он его никогда не видел. Все справки, находящиеся в выплатном деле, недействительны. Все подписи, выполненные исполнительным директором, то есть напротив его фамилии являются поддельными. Он в вышеуказанных справках не расписывался, и его подпись выглядит иначе.

Из оглашенных показаний свидетеля МагомеддибироваКурбаналиКурамагомедовича,данных им в ходе предварительного следствия следует, чтос августа 1996 года по настоящее время он работает в должности главного бухгалтера Государственного предприятия Чирюртовский завод фосфорных солей, который 13.11.1992 года был переименован в акционерное общество открытого типа «Дагфос». По поводу представленной ему на обозрение выплатного дела № 113953 на ФИО1 может пояснить, что данного гражданина он не знает. За все время, пока он работает на заводе он его никогда не видел. Все справки, находящиеся в выплатном деле, недействительны. Все подписи, выполненные от имени главного бухгалтера, то есть напротив его фамилии являются поддельными. Он в вышеуказанных справках не расписывался, и его подпись выглядит иначе.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Меджидовой ГулизарКурбановны, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля МагомеддибироваКурбаналиКурамагомедовича.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, представителя потерпевшей стороны и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра документов от 09 февраля 2023 года усматривается, что к выплатному (пенсионному) делу № 113953 приобщены: справка «о том, что ФИО1 3.М. работал в цехах и производствах, предусмотренных списками №№ 1 и 2» от 02.11.2011 № 04-120; справка «о том, что ФИО1 3.М. работал на Чирюртовском заводе фосфорных солей с 08.09.1974 по 06.04.2002» от 02.11.2011 № 04-120; справка (расчет) «о заработке учитываемым при исчислении пенсии» от 24.08.2012 № 88; справка «о переименовании завода» от 02.11.2011 № 04-120; и справка «с места работы» от 02.11.2011 № 04-120.

Из заключения эксперта № 28 от 22.02.2023, согласно которой подписи в графах «Начальник ОК» в справке ОАО «Дагфос «с места работы», в справке ОАО «Дагфос» о том, что ФИО1 работал на Чирюртовском заводе фосфорных солей» № 04-120 от 02.11.2011, в справке ОАО «Дагфос» «о том, что ФИО1 работал в цехах и производствах, предусмотренных справками №№ 1 и 2» № 04-120 от 02.11.2011 выполнены, вероятно ФИО4 Рукописные записи в справке ОАО «Дагфос «с места работы», в справке ОАО «Дагфос» о том, что ФИО1 работал на Чирюртовском заводе фосфорных солей» № 04-120 от 02.11.2011, в справке ОАО «Дагфос» «о том, что ФИО1 работал в цехах и производствах, предусмотренных справками №№ 1 и 2» № 04-120 от 02.11.2011 выполнены, вероятно ФИО4

Чеком-ордерами об оплате от 21.02.2023 и 30.05.2023, согласно которым ФИО1 частично погашена сумма причиненного ОСФР по РД ущерба в сумме 750000 рублей, путем внесения наличных денежных средств на счет ОСФР по РД. 

Рапортом оперативного уполномоченного УЭБиПК МВД по РД ФИО8 от 15.01.2023 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2, ч. 1 ст. 291, ч. 3 ст. 290 и ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Ответом на запрос из Отделения СФР по РД № АГ-05/06/2769 от 15.02.2023, согласно которому за период с 12.08.2013 по 28.02.2023 ФИО1 начислены и выплачены пенсионные выплаты в размере 1 519 397,20 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив приведенные выше доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, частично возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд признает то, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем не признаются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление которое относится к категории тяжких преступлений по степени общественной опасности, причиненный им ущерб возместил частично.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Кизилюртовским межрайонным прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 1019 397 рублей 20 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. Кроме того, в период рассмотрения дела судом подсудимым ФИО1 частично возмещен ущерб в размере 250000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем суд находит исковые требования Кизилюртовского межрайонного прокурора к подсудимому ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 769397 рублей 20 копеек (1019 397,20 – 250 000). 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Адвокат Гаджимагомедова К.Г. осуществляя защиту по уголовному делу в отношении ФИО1 изучала материалы дела 10.05.2023 года и принимала участие в судебных заседаниях. 

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд с учетом материального положения подсудимого, находит основания для освобождения его от возмещенияпроцессуальныхиздержекв связи с имущественной несостоятельностью и считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.

С учетом данных о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МахадалаеваЗиявдинаМагомедгазиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное МахадалаевуЗиявдинуМагомедгазиевичу наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на МахадалаеваЗиявдинаМагомедгазиевича обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения МахадалаеваЗиявдинаМагомедгазиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения 

Гражданский иск Кизилюртовского межрайонного прокурора к МахадалаевуЗиявдинуМагомедгазиевичу, удовлетворить. 

Взыскать с МахадалаеваЗиявдинаМагомедгазиевича в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 769397 (семьсот шестьдесят девять тысяча триста девяносто семь) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное) дело № 113953 на имя ФИО1 хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий судья