Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> в составе: председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимого: Х,

защитника–адвоката Х,

потерпевшей Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, работающего слесарем сантехником в ООО РСК «Веста», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.40 лет ВЛКСМ, 116-108, проживающего по адресу: 

<

адрес>12, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов Х будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Х один удар ногой в область живота слева, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.03.2017г. закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывает суд и данные о личности Х, который имеет постоянное место жительства, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.70), соседями по месту регистрации положительно (л.д.67), по месту работы положительно (л.д.65, 66), в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> на учетах не состоит (л.д.63, 64), добровольно прошел противоалкогольное лечение в МП «Эгрегор» (л.д.70а), официально трудоустроен, проживает с сожительницей и четырьмя малолетними детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, обратился с явкой с повинной (л.д.19), наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы. 

К тому же, суд учитывает мнение потерпевшей Х, которая не настаивает на строгом наказании.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагает, что именно это обстоятельство в ходе конфликта с Х спровоцировало его на совершение преступления. 

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, то основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать осужденного Х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере. 

Меру пресечения избранную Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Зачесть Х в период отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь