Дело №12-894/2018

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 12 ноября 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника АО «ДД.ММ.ГГГГ» ФИО2, главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО4, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3, в отношении юридического лица 

Акционерного общества «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица – Акционерного общества «

<

данные изъяты>», (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель АО «

<

данные изъяты>» ФИО4 не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «

<

данные изъяты>», так как анонимное обращение ФИО1 не могло послужить основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку в нем отсутствует информация - где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 были замечены факты того, что рабочие выполняют свои обязанности без касок и специальных средств защиты (жилетов), и каким образом установлено, что данные рабочие являются работниками АО «

<

данные изъяты>», ФИО1 не является работником АО «

<

данные изъяты>». В своем обращении ФИО1 просит провести проверку в отношении ООО «

<

данные изъяты>», а не в отношении АО «

<

данные изъяты>». Кроме того, при назначении наказания не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, в частности, признание факта административного правонарушения, незначительные сроки задержки выплаты заработной платы. 

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен.

Законный представитель АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 полагала законным и обоснованным привлечение АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, пояснила, что в служебной записке заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об издании распоряжения на проведение внеплановой выездной проверки вместо АО 

<

данные изъяты>» ошибочно указано ООО «

<

данные изъяты>». 

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, кроме того, в нем должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную за данное административное правонарушение.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты> проведена внеплановая выездная документарная проверка, на предмет исполнения трудового законодательства. 

По результатам проверки, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения требований ст.140, ст.136 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда должностным лицом трудовой инспекции ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа АО «

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа.

Между тем, из описанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, кому конкретно, из работников АО «

<

данные изъяты>», и в какой сумме, и за какой период была выплачена заработная плата с нарушением сроков, то есть, из описанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, в чем конкретно состояло нарушение АО «

<

данные изъяты>» трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из таких требований к постановлению является его мотивированность - это означает, что все вопросы, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, оценка доказательств и доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть надлежащим образом разрешены и изложены в описательно-мотивировочной части выносимого постановления.

В то же время, протокол об административном правонарушении и постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, т.к. в них не описано событие правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выполнять требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения АО «

<

данные изъяты> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению должностному лицу, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить допущенное нарушение закона, рассмотреть дело в соответствии с требованием закона о всестороннем, полном исследовании обстоятельств, установленных по делу, доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил :

Постановление № главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «

<

данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева