Дело №2-89/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

06.07.2017 в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, которое признав случай страховым осуществило выплату страхового возмещения в размере 249 900 руб.

Оспаривая размер страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в свою пользу разницу величины ущерба в размере 108 100 руб., расходы за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 4 500 руб., моральный ущерб в размере 1 000 руб., неустойку за период с 29.08.2017 по 30.11.2017 в размере 99 452 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд взыскать разницу страхового возмещения в размере 109 900 руб., неустойку за период с 29.08.2017 по 12.02.2018 за 167 дней в размере 183 533 руб. В остальной части требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила суд снизить неустойку, юридические расходы, моральный вред.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № соответствует ремень безопасности задний левый с каталожным номером №. При срабатывании подушек безопасности по технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем и заложенной в программе AudaPadWeb [2], требуется замена электронного блока управления подушками безопасности. С учетом указанных ответов стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 359 800 руб.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещений согласно экспертному заключению и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 109 800 руб.

На основании изложенного, суд, принимая по внимание законодательно предусмотренную обязанность страховщика в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, с учетом пределов заявленных исковых требований, полагает подлежащим взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 109 900 руб.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 54 950 руб. 

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 29.08.2017 по 12.02.2018 за 167 дней составила 183 533 руб.

Указанный расчет представителем ответчика не оспорен.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, сумму задолженности, срок просрочки, соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным взыскать публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком прав истца, в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным требования подлежат расходы на оценку в размере 4 500 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение автотовароведческих экспертиз с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в сумме 8239 руб. (7490+749).

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 4 898 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 разницу страхового возмещения в размере 109 900 руб., неустойку в размере 60 000 руб., расходы за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 4 500 руб., моральный ущерб в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в сумме 54 950 руб., всего: 235 350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертиз в размере 8239 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 4 898 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2018