Дело № 2-405/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Казаковой И.В. 

При секретаре Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски «02» апреля 2020 года дело по иску прокурора г.Мыски, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Мыски, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по недоплаченной заработной плате с учетом минимального размера оплаты труда за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 года в размере 5405,49 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Требования истец мотивировал тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что отделом надзора и контроля в г.Междуреченске Государственной инспекцией труда в Кемеровской области в ноябре 2018 года на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 03.11.2018 №42/12-9297-18-И проведена внеплановая проверка по обращению работников ООО «Водоресурс» от 09.11.2019 года о нарушении требований трудового законодательства в части оплаты труда. По результатам проверки должностным лицом ГИТ выявлены нарушения требований части 5, части 6 статьи 22, статьи 133, части 4 и 5 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заключающиеся в выплате заработной платы работникам предприятия, полностью отработавшим норму рабочего времени, выполнившим нормы труда, ниже минимального размера оплаты труда.

Юридическому лицу ООО «Водоресурс» выдано предписание от 30.11.2018 года с требованием обеспечить выплату заработной платы работникам не ниже минимального размера оплаты труда. Установлен срок до 14.01.2019 года.

По результатам исполнения предписания руководителем предприятия ООО «Водоресурс» издан приказ от 26.12.2018 № 264лс, которым утверждено новое штатное расписание с установлением надбавки в целях приведения уровня заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства.

По итогам внеплановой проверки, проведенной должностным лицом ГИТ 25.01.2019 г. года выдано новое предписание руководителю ООО «Водоресурс» содержащее требования о перерасчете и выплате работникам предприятия недостающей суммы заработной платы за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 не ниже минимального размера оплаты труда. 

Работники ООО «Водоресурс», в том числе ФИО1, обратились в прокуратуру города с заявлением о защите трудовых прав, поскольку предприятием при начислении и выплате заработной платы нарушаются требования статей 133, 135 ТК РФ.

Проверкой установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Водоресурс» в должности машиниста насосных установок 2 разряда на участке водоотведения, что подтверждается данными приказа о приеме на работника на работу от 01.12.2017, трудового договора от 01.12.2017.

Согласно условиям трудового договора ей установлен следующий режим рабочего времени: 4-х бригадный 2-х сменный график, смена 12 часов со скользящими выходными днями: начало работы - 08.00 час., окончание работы - 20.00 час; 2 смена с 20.00 час. до 08.00 час. Время приема пищи с 13.00 до 13.30 час. в первую смену и с 00.00 час. до 00.30 час. во вторую смену. 

В соответствии с разделом 5 трудового договора установлены следующие условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 32,70 рублей, доплата за расширенную зону обслуживания 300 руб., за работу во вредных условиях - 4%, районный коэффициент - 30%.

Работнику может быть выплачена премия в размере 10 процентов к заработной плате. 

Из анализа документов учета использования рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы, расчетных листков, приложенных к иску, следует, что оплата труда ФИО1 производилась в соответствии с условиями трудового договора, но ниже минимального размера оплаты груда.

Согласно перерасчету, произведенному расчетным отделом ООО «Водоресурс», недоплата ФИО1 заработной платы за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 5405,49 рублей. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факты нарушений трудового законодательства имеют место с 01.12.2017 г., что подтверждается решением Мысковского городского суда от 25.11.2019 по иску прокурора города в интересах ФИО1 к ООО «Водоресурс» о взыскании заработной платы. Судебным актом исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. 

Поскольку трудовые права ФИО1 нарушены, имеются основания для взыскания с ООО «Водоресурс» компенсации морального вреда (л.д.3-7).

В судебном заседании прокурор г. Мыски Бер А.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Водоресурс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом (л.д.26).

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ: Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в действующей на данный момент редакции месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено: 

ФИО1 принята на работу в ООО «Водоресурс» в должности машиниста насосных установок 2 разряда на участке водоотведения, что подтверждается данными приказа о приеме на работника на работу от 01.12.2017, трудового договора от 01.12.2017. Согласно условиям трудового договора ей установлен следующий режим рабочего времени: 4-х бригадный 2-х сменный график, смена 12 часов со скользящими выходными днями: начало работы - 08.00 час., окончание работы - 20.00 час; 2 смена с 20.00 час. до 08.00 час. Время приема пищи с 13.00 до 13.30 час. в первую смену и с 00.00 час. до 00.30 час. во вторую смену. В соответствии с разделом 5 трудового договора установлены следующие условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 32,70 рублей, доплата за расширенную зону обслуживания 300 руб., за работу во вредных условиях - 4%, районный коэффициент - 30%. Работнику может быть выплачена премия в размере 10 процентов к заработной плате (л.д.8-10).

В прокуратуру города поступило обращение ФИО1, являющейся работником ООО «Водоресурс» с 01.12.2017 о том, что предприятием при начислении и выплате заработной платы нарушаются требования статей 133, 135 ТК РФ (л.д.22).

Отделом надзора и контроля в г.Междуреченске Государственной инспекцией труда в Кемеровской области в ноябре 2018 года на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 03.11.2018 №42/12-9297-18-И проведена внеплановая проверка по обращению работников ООО «Водоресурс» от 09.11.2019 о нарушении требований трудового законодательства в части оплаты труда. По результатам проверки должностным лицом ГИТ выявлены нарушения требований части 5, части 6 статьи 22, статьи 133, части 4 и 5 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заключающиеся в выплате заработной платы работникам предприятия, полностью отработавшим норму рабочего времени, выполнившим нормы труда, ниже минимального размера оплаты труда. Юридическому лицу ООО «Водоресурс» выдано предписание от 30.11.2018 года с требованием обеспечить выплату заработной платы работникам не ниже минимального размера оплаты труда. Установлен срок до 14.01.2019 года. По результатам исполнения предписания руководителем предприятия ООО «Водоресурс» издан приказ от 26.12.2018 № 264лс, которым утверждено новое штатное расписание с установлением надбавки в целях приведения уровня заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства. По итогам внеплановой проверки, проведенной должностным лицом ГИТ 25.01.2019 г. выдано новое предписание руководителю ООО «Водоресурс» содержащее требования о перерасчете и выплате работникам предприятия недостающей суммы заработной платы за период с 01.10.2019 по 31.12.2018 не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно справке, предоставленной ООО «Водоресурс» недоплата ФИО1 заработной платы за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 года с учетом МРОТ составила 5405,49 рублей (л.д.19).

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по недоплаченной заработной плате за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере 5405,49 рублей с учетом налога на доходы физических лиц. 

Кроме того, с учетом неисполненного ответчиком по делу судебного решения Мысковского городского суда от 25.11.2019 г. о взыскании заработной платы в пользу ФИО1 (л.д.16-18), суд считает возможным удовлетворить частично требование прокурора г.Мыски о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказать. 

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит удержать в доход местного бюджета государственную пошлину по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму задолженности по недоплаченной заработной плате за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере 5405,49 рублей с учетом налога на доходы физических лиц, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Казакова И.В.