Дело № 12-350/2017

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 28 апреля 2017 г, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 07 марта 2017 г в 09 часов 15 минут в районе 

<

адрес>/б по 

<

адрес> в 

<

адрес> повторно управлял автомашиной «№ ******» госномер № ****** не зарегистрированной в установленном порядке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, поскольку договор купли-продажи транспортного средства был расторгнут по соглашению сторон от 01 февраля 2017 г.

В судебном заседании 26 июня 2017 года ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить. В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 23 января 2017 года он продал по договору купли-продажи ФИО1 автомашину «№ ******» госномер № ******. Соглашение от 01 февраля 2017 г о расторжении договора купли-продажи транспортного средства не подписывал, договор не расторгнут, автомашины находится во владении ФИО1

Заслушав свидетеля ФИО3, изучив письменные доказательства и материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи со следующим. 

В силу части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым деянием признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, а именно: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Постановлением инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу № 18810066160002547533 от 17 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судьей установлено, что 07 марта 2017 года в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что он 07 марта 2017 г в 09 часов 15 минут в районе 

<

адрес>/б по 

<

адрес> в 

<

адрес> повторно управлял автомашиной «№ ******» госномер № ****** не зарегистрированной в установленном порядке.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом полицейского (л.д. 2); копией постановления от 17 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); показаниями свидетеля – прежнего собственника автомашины «№ ******» госномер № ****** ФИО3, показавшего, что 23 января 2017 года он продал по договору купли-продажи ФИО1 автомашину «№ ******» госномер № ******. 

На стадии возбуждения дела права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены (л.д. 1).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Оспаривая законность и обоснованность судебного акта ФИО1 указывает, что соглашением от 01 февраля 2017 года расторгнут договор купли-продажи от 23 января 2017 года автомашины «№ ******» госномер № ******, поэтому собственником автомашины он не является.

Оснований согласиться с приведенными доводами заявителя не усматривается, поскольку как показал свидетель ФИО3 в судебном заседании соглашение от 01 февраля 2017 г о расторжении договора купли-продажи транспортного средства не подписывал, договор не расторгнут, автомашины находится во владении ФИО1, а доказательств того, что автомашины передана обратно ФИО3 в материалы дела не представлено, соответственно мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на момент совершения правонарушения автомашина находилась во владении ФИО1

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 28 апреля 2017 г в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Гурин К.В.