П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 19 января 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО4 его защитника адвоката ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретарях ФИО12, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, со слов лишенного родительских прав в отношении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов фактически занятого грузчиком у ИП «Теплова», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, лицо без гражданства, с неполным среднем образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ремонтный – хозяйственная постройка, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным среднем образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ремонтный – хозяйственная постройка, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 В.А., ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 В.А., ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на территории участка, и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение. В осуществлении задуманного, в тот же день в указанное время ФИО5 В.А., предложил ФИО20 A.M. и ФИО4 совместно совершить хищение металлических изделий, пообещав последним передачу части денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества. ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений, согласились на предложение ФИО2, тем самым, вступив между собой в преступный сговор, разработав план и распределив между собой роли в его совершении. Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день около 14:00, ФИО5 В.А., ФИО20 A.M. и ФИО4 пришли на земельный участок, расположенный по пер. Ремонтный, принадлежащий Потерпевший №1, на котором имеется помещение (сарай), предназначенное хранения различного имущества. Продолжая совместные преступные действия, направленные на кражу, ФИО5 В.А. и ФИО20 A.M., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи подысканных неподалеку поддонов перелезли через деревянный забор и прошли на указанный участок. Тем временем, ФИО4 остался на месте, наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности задержания их на месте преступления, своевременно предупредить об этом ФИО2 и ФИО20 A.M. Продолжая совместные преступные действия, ФИО5 В.А. и ФИО20 A.M., действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью противоправного обогащения, осмотрели территорию участка, на котором обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические трубы разной длины и диаметра, в количестве 10 штук, металлические уголки в количестве 5 штук, металлическая арматура, в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, металлический бак под воду емкостью 100 литров, стоимостью 1500 рублей, которое ФИО5 В.А. и ФИО20 A.M. совместно донесли до забора, через который передали поджидавшему их ФИО15, тем самым, тайно похитив их. Продолжая преступные действия, ФИО5 В.А., действуя совместно и согласованно с ФИО20 A.M. и ФИО4, подошел к помещению хозяйственной постройки (сараю), находящемуся на указанном земельном участке, и через незапертую дверь незаконно проник в нее, в которой обнаружил и тайно похитил металлическую стремянку, стоимостью 1000 рублей, металлический хомут, стоимостью 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО5 В.А., ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на территории участка, и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение. В осуществлении задуманного, в тот же день в указанное время ФИО5 В.А., для облегчения совершения преступления, находясь по указанному адресу, предложил ранее знакомым ФИО20 A.M. и ФИО4 совместно совершить хищение металлических изделий, пообещав последним передачу части денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества. ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, согласились на предложение ФИО2, тем самым, вступив между собой в преступный сговор, разработав план и распределив между собой роли в его совершении. Так, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, должен был помочь ФИО2 и ФИО20 A.M. перенести похищенное имущество через забор и скрыться с ним с места совершения преступления. В тот же день, около 17:00 ФИО5 В.А. и ФИО20 A.M. пришли на земельный участок, расположенный по пер. Ремонтный, принадлежащий Потерпевший №1, на котором имеется помещение (сарай), предназначенное хранения различного имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи подысканных неподалеку поддонов перелезли через деревянный забор и прошли на указанный участок, где действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц предварительному сговору, с корыстной целью противоправного обогащения, ФИО5 В.А. и ФИО20 A.M. обнаружили, совместно донесли до забора и перекинули через него: металлический бак, емкостью 100 литров, стоимостью 2500 рублей; трубу от глушителя, стоимостью 500 рублей; металлические трубы в количестве 5 штук; металлические уголки в количестве 5 штук; швеллера в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, тайно похитив их. Продолжая преступные действия, ФИО5 В.А. и ФИО20 A.M., действуя совместно и согласованно с ФИО4, подошли к помещению хозяйственной постройки (сараю), находящемуся на указанном земельном участке, где в прихожей обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 металлических ведра с находящимися в них гвоздями, массой 8 кг., металлическими шестигранниками, 3 металлическими скобами, дверными шарнирами в количестве 10 штук, 2 металлическими цепями, металлическими болтами в количестве 10 штук, металлическими пластинами, дверными запорами в количестве 5 штук, металлическими трубками в количестве 5 штук, 1 кусок от рельсы, не представляющими материальной ценности, которое ФИО5 В.А. и ФИО20 A.M. совместно донесли до забора, через который совместными усилиями перекинули на другую сторону, тем самым, тайно похитив их. Продолжая совместные преступные действия, ФИО5 В.А. и ФИО20 A.M., действуя совместно и согласованно с ФИО4, вернулись к указанному помещению, где через незапертую дверь незаконно проникли в нее, в которой обнаружили и тайно похитили ручной насос для воды, стоимостью 1000 рублей, металлические тисы под зажим квадрата, стоимостью 1200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО20 A.M., согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и ФИО4, позвал последнего, где совместно собрав указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимые ФИО5 В.А., ФИО3, ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО5 В.А., ФИО3, ФИО4 согласны, вину признали полностью, в присутствии защитников просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении них обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

ФИО5 В.А., ФИО3, ФИО4 совершили умышленное, корыстное преступление средней тяжести направленное против собственности. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает размер причиненного ущерба.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (том № ******, л.д. 108, 109), его возраст, состояние здоровья, а именно отсутствие заболеваний, то, что он имеет неофициальную занятость, не состоит на учетах у нарколога, психиатра (том № ******, л.д. 112, 113), отрицательно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции (том № ******, л.л. 114), намерен возместить материальный ущерб потерпевшему. 

Явка с повинной ФИО2 (л.д. 90) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им после задержания, то есть в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие малолетних детей у ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку, как пояснил сам подсудимый, он лишен в отношении них родительских прав.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО16, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (том 1 л.д. 172, 173), его возраст, состояние здоровья, а именно отсутствие заболеваний, то, что он не состоит на учетах у нарколога, психиатра (том № ******, л.д. 175), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том № ****** л.д. 176), намерен возместить материальный ущерб потерпевшему.

Явка с повинной ФИО3 (л.д. 116) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им после задержания, то есть в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (том 1 л.д. 214, 215), его возраст, состояние здоровья, то, что он не состоит на учете у психиатра (том № ****** л.д. 217), вместе с тем состоит на учете у нарколога (том № ****** л.д.219), удовлетворительно характеризуется по месту жительства уполномоченным полиции, намерен возместить материальный ущерб потерпевшему. 

Кроме того, судом учитывается полное признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

Также, суд учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также то, что потерпевший просит наказать подсудимых не строго.

При этом с учетом степени опасности содеянного у суда не имеется оснований для того, что бы смягчить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Не усматривает суд оснований и для применения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающее наказание обстоятельство, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных во время и непосредственно после его совершения, исключительным не является, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшает.

С учетом приведенных данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности ими содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания в виде исправительных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимых и сведениях об образе их жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания. 

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что формирование у них действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании наказания.

Размер наказания ФИО2, ФИО3, определен судом с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания ФИО4 определен судом с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимым до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в преступлениях, предусмотренных п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение каждого из двух преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

Признать ФИО3 виновным в преступлениях, предусмотренных п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение каждого из двух преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

Признать ФИО4 виновным в преступлениях, предусмотренных п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение каждого из двух преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы. 

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим, или принесения апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись А.А. Хабарова

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-51 за 2017 год.

Судья: А.А. Хабарова

Секретарь: ФИО18

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Хабарова

Секретарь: ФИО18