Дело № 2-4963/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще по известному месту жительства

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ООО «Константа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда 

Установил :

Дело инициировано иском ООО «Константа» о взыскании со ФИО2 138874 руб. основного долга по договору на изготовление печатной продукции № № от 31 мая 2016 года, 41662 руб. 20 коп. договорную неустойку, расходы на представителя 25000 рублей, оплату госпошлины 4810 руб. 72 коп. Мотивировано тем, что по договору от 31 мая 2016 года на изготовление печатной продукции № № ФИО2 заказала изготовление 200 экземпляров книги «Виды растений Красной книги России во флоре Новооскольского района Белгородской области» по цене 704,37 руб. за единицу без НДС, на общую сумму 140874 руб. 1 июня 2016 года заказчик оплатил предоплату 2000 рублей, больше денег не вносил. Задолженность составила 1387874 рубля. По пункту 7.4 договора предусмотрена неустойка в пределах 30% от задолженности, которая составляет на 30 августа 2018 года 41622 руб. 20 коп. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик не явилась, возражение на иск не представила. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

31 мая 2016 года между ООО «Константа» как Исполнителем и ФИО2 как Заказчиком был заключен договор № № на изготовление печатной продукции (лд.6-10). Согласно спецификации № № предметом договра явилось изготовление 200 экземпляров книги «Виды растений Красной книги России во флоре Новооскольского района Белгородской области» по цене 704,37 руб. за единицу без НДС, на общую сумму 140874 руб. В пункте 5.2 предусмотрен порядок расчетов, по которому 50 % предоплата, 50% в течение трех рабочих дней с даты окончания работ на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 и выставленного Исполнителем счета. 

За нарушение Заказчиком сроков оплаты в п. 7.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 % задолженности. 

По товарной накладной № № от 31 мая 2016 года ФИО2 получила 200 экземпляров указанной книги (лд.11). 

Ответчица по платежному поручению № № от 1 июня 2016 года перечислила на счет ООО «Константа» в ФИО5» частичную оплату по договору в размере 2000 рублей. Доказательств внесения оплаты в большем либо в полном объеме суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56, 195 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представила доказательств, опровергающих объяснения стороны истца и представленные им доказательства, относительно надлежащего исполнения обязательств по договору охраны объекта в виде оплаты услуг. 

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении Заказчиком условий договора об оплате продукции. Суд взыскивает с ответчика задолженность оплаты по договору в размере 1387874 рубля (140874 – 2000). 

На основании пункта 7.4. договора суд взыскивает с ответчика, начиная с 4 июня 2016 года договорную неустойку, ограничивая ее 30 % от задолженности –по состоянию на 30 августа 2018 года в размере 41622 руб. 20 коп. (138874 х 0,3 х 818 = 340796,80 руб.). 

На основании статей 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает со ФИО2 в пользу ООО «Константа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей 72 коп. и частично с учетом требований разумности и фактически оказанных юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд, исходит из того, что договор оказания юридических услуг ООО «Константа» был заключен 27 августа 2018 года с исполнителем ФИО1 общей стоимостью услуг 25000 рублей, в объем работ вошла подготовка искового материала для обращения в суд, участие в суде первой инстанции и на стадии исполнительного производства. С учетом несложного характера рассмотренного гражданского дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, объема проделанной юридической работы представителем (подача документов в суд, участие на досудебной подготовке 9 октября и в судебном заседании 25 октября 2018 года), разумным размером возмещения судебных расходов суд признает 10000 рублей, которые взыскивает с ответчика. Определение в договоре суммы услуг 25000 рублей имеет силу для сторон этого договора и в соответствии со ст. 308 ГК РФ не влечет правовых обязательств, для лица, не участвовавшего в двустороннем соглашении. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Константа » со ФИО2 по договору на изготовление печатной продукции № № от 31 мая 2016 года основной долг 138874 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля договорную неустойку 41662 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля. 20 коп., расходы на представителя частично 10000 (десять тысяч) рублей, оплату госпошлины 4810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья В.В. Свищёв