Дело №1-328/2018

64RS0044-01-2018-003693-58

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Кабалдина А.С.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника, адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение №1682 и ордер 

<

№>,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, не трудоустроенной, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей малолетних детей, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО1 24 июля 2017 года, примерно в 19 часов находясь во дворе 

<

адрес> г.Саратова, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 июля 2017 года, в неустановленное время, ФИО1 с помощью, похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, обналичила денежные средства в размере 44700 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 44700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. 

Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признала, пояснив, что в вечернее время 24 июля 2017 года, находясь во дворе 

<

адрес> г.Саратова, Потерпевший №1 сам передал ей банковскую карту для обналичивания денежных средств и записал пароль от карты на листочке, в обмен на то, чтобы она не сообщала своему сожителю Свидетель №1 о том, что он пытался против её воли вступить в интимную связь с ней. В ту же ночь посредством банковской карты она обналичила денежные средства, находившееся на счету Потерпевший №1 Впоследствии Потерпевший №1 попросил её написать расписку о том, что она обязуется вернуть деньги, чтобы ему было, что показать жене и объяснить пропажу денег. Она согласилась, и написала то, что он ей диктовал.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых видно следующее. 24 июля 2017 года примерно в 19 часов он находился около дома своей знакомой ФИО1, расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. ФИО1 попросила у него в долг 300 рублей. Он сообщил ей, что у него есть деньги на пенсионной карте. Они пошли к нему домой, где он взял банковскую карту и паспорт. После этого ФИО1 предложила ему проверить баланс в банкомате, на что он согласился и передал ей банковскую карту, сообщив пароль. ФИО1 сняла 300 рублей и отдала карточку ему. Он положил карточку в обложку паспорта, паспорт положил в верхний карман рубашки. Через некоторое время он обнаружил, что у него в кармане рубашки нет паспорта и кошелька. На его вопрос к ФИО1, не брала ли она его вещи, та ответила, что не брала, и он все потерял. Он стал на неё ругаться, и ФИО1 как будто бы нашла под рядом стоящим автомобилем паспорт и кошелек. Проверив паспорт и кошелек, банковской карты он не обнаружил. На его вопрос, сколько было денег на карте, ФИО1 ему ответила, что на карте было 600 рублей, после чего он ушел домой. На следующий день в отделении Сбербанка он узнал, что у него сняли денежные средства со сберегательной книжки посредством перевода денежных средств на банковскую карту, которая пропала, и потом сняли со счета на общую сумму 44700 рублей. Он сразу же заблокировал карту и пошел домой к ФИО1, которая просила его не обращаться в полицию и обещала вернуть деньги. По его требованию она написала ему расписку. Впоследствии ФИО1 вернула ему 9000 рублей, остальные деньги не вернула, в связи с чем он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его пенсия в месяц составляет 22000 рублей, его жена тоже является пенсионером, иных доходов не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в июле 2017 года к ним с ФИО1 приходил Потерпевший №1, с которым они распивали пиво, после чего его сожительница ФИО1 ходили домой к Потерпевший №1 за пивом. Через несколько дней Потерпевший №1 пришел к ним домой и попросил ФИО1 написать расписку, о том, что она брала у него деньги в долг. ФИО1 расписку написала и передала её Потерпевший №1, которому они впоследствии вернули 9000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель № 2 из которых видно следующее. В июле 2017 года Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО1, которой он неоднократно помогал, у него из кармана похитила его банковскую карточку, с которой сняла деньги в сумме 44700 рублей без его разрешения. Муж пояснил, что ФИО1 он не разрешал брать его банковскую карточку и снимать с неё деньги. Потерпевший №1 ходил домой к ФИО1, где и забрал свою банковскую карточку у ФИО1, также он пояснил, что ФИО1 ему обещала вернуть все деньги снятые с банковской карточки её мужа (т.1 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых видно следующее. Её сестра ФИО1 ей никаких денег в сумме 30000 рублей в июле 2017 года и в последующее время не передавала. ФИО1 она денег в этот период времени не передавала в долг, она ей ничего не должна. О том, что её сестра совершила хищение чужих денег, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.122-124).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2018 года, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса №8622/0169 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором стоит банкомат 

<

№>, через который ФИО1 были сняты денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> г.Саратова, где у Потерпевший №1 была похищена банковская карта (т.1 л.д.63-66);

- протоколом выемки от 23 мая 2018 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк», доп.офис №8622/0252, по номеру лицевого счета 

<

№>; отчет по счету карты ПАО «Сбербанк», счет 

<

№>; расписка ФИО1 от 27 июля 2017 года (т.1 л.д.39-46);

- протоколом осмотра документов от 23 мая 2018 года, согласно которому осмотрены документы: выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк», доп.офис №8622/0252, по номеру лицевого счета 

<

№>; отчет по счету карты ПАО «Сбербанк», счет 

<

№>; расписка ФИО1 от 27 июля 2017 года, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.47-52).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны. 

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшего, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшего, отсутствия иного вида дохода, кроме пенсии.

Доводы ФИО1, о том, что она не совершала кражи, а Потерпевший №1 сам передал ей банковскую карту для обналичивания денежных средств и сообщил пароль от карты, в обмен на то, чтобы она не сообщала своему сожителю Свидетель №1 о том, что потерпевший пытался против её воли вступить в интимную связь с ней, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, распиской ФИО1, а также тем фактом, что, несмотря на возбужденное в отношении неё уголовное дело, подсудимая не желает привлекать потерпевшего за попытку её изнасилования, частично возместила причиненный ему ущерб.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение впервые преступления средней тяжести, сообщение ею фактических обстоятельств содеянного, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в таком состоянии опьянения послужило поводом для совершения данного преступления, которое было совершено после употребления подсудимой спиртных напитков, обостривших её эмоции, резко снизивших её самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению её от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит. 

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденную исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; расписку ФИО1 находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко