ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы вопрос о принятии дополнительного решения по делу № 2-778/2019 по иску ФИО1 к ООО Медицинская фирма «Медсервис», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пролетарским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу дело по иску ФИО1 к ООО Медицинская фирма «Медсервис», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Медицинская фирма «Медсервис». Суд взыскал с ООО Медицинская фирма «Медсервис» в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 600000 рублей и штраф в размере 300000 рублей, всего 900000 рублей. ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 было отказано. Решение суда в законную силу не вступило. 

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 подавала уточненное исковое заявление, в котором просила суд о взыскании с ответчиков ООО Медицинская фирма «Медсервис» и ФИО2 судебных издержек в виде затрат на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей.

Как следует из текста решения суда, вынесенного по делу № 2-778/2019, суд удовлетворил требования истца к ответчику ООО Медицинская фирма «Медсервис», отказал в иске к ответчику ФИО2 При этом вопрос о судебных расходах разрешен не был. Решение суда в законную силу не вступило.

Суд, заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей.

Из материалов дела № 2-778/2019 следует, что представитель истца - адвокат Князев Ю.В. принимал участие в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. 

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

Поскольку судом принято решение об отказе ФИО1 в заявленных требованиях к ответчику ФИО2, то судебные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ООО Медицинская фирма «Медсервис», в отношении которого иск был удовлетворен частично.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлен порядок распределения судебных расходов между сторонами.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания ст. 98 ГПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО Медицинская фирма «Медсервис» в пользу ФИО1, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем работы представителя по делу, и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика ООО Медицинская фирма «Медсервис» в пользу истца 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 201, 100, 98 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО Медицинская фирма «Медсервис» судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий