Дело №1-736/2020 (УД 

<

номер>; УИД №42RS0011-01-2020-003060-20) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «14» октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Мишина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Бабич М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.04.2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом Постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от 05.05.2017 года и от 21.11.2018 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорами, судимости по которым погашены) окончательно к 3 годам 07 месяцам лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания. 

20.12.2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 31.05.2020 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 14.07.2020 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также 14.07.2020 года - мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

31.05.2020 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил перфоратор «Интерскол П-30/900ЭР» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Б., причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 14.07.2020 года около 06 часов 20 минут, находясь около второго подъезда по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с земли похитил мобильный телефон «Honor 8», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Г., причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 14.07.2020 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, обнаружил под чехлом ранее похищенного им мобильного телефона «Honor 8», банковскую карту «Сбербанк», открытую на имя Г., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер> указанной банковской карты «Сбербанк», из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием данной платежной карты, осуществлял покупки в следующих торговых организациях: в магазине 

<

адрес> на сумму 153 рубля; в магазине 

<

адрес> на сумму 637,70 рублей; в магазине 

<

адрес> на сумму 559,90 рублей; в магазине 

<

адрес> на суммы 640 рублей, 870 рублей, на общую сумму 1510 рублей; в магазине 

<

адрес> на сумму 799 рублей; в киоске 

<

адрес> на сумму 600 рублей; в комиссионном магазине 

<

адрес> на сумму 220 рублей, 220 рублей, 715 рублей, на общую сумму 1155 рублей; в магазине 

<

адрес> на сумму 233 рубля; в магазине 

<

адрес> на сумму 224,62 рубля; в магазине 

<

адрес> на сумму 40,89 рублей, а всего осуществил покупки с использованием электронного средства платежа - банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Г. на сумму 5913,11 рублей, в результате чего Г. был причинен значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Бабич М.Е. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Мишин А.Н., потерпевшие согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (событие 31.05.2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (событие 14.07.2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», а также справке инспектора группы административного надзора характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра, до задержания работал по найму.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по всем составам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом по найму.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом того, что преступления совершены ФИО1 при рецидиве, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшим Г. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 13913 рублей 11 копеек. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу потерпевшего Г. денежные средства в размере 13913 рублей 11 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: перфоратор «Интерскол П-30/900ЭР» - оставить у потерпевшего Б.; договор комиссии 

<

номер> от 

<

дата>, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, копию выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> «Сбербанк» на имя ФИО1, историю операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата>; копии документов на смартфон «Honor 8» – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (событие 31.05.2020г.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (событие 14.07.2020г.), ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление 31.05.2020г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление 14.07.2020г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исковые требования Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение ущерба 13913 (тринадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 11 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: перфоратор «Интерскол П-30/900ЭР» - оставить у потерпевшего Б.; договор комиссии 

<

номер> от 

<

дата>, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, копию выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> «Сбербанк» на имя ФИО1, историю операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата>; копии документов на смартфон «Honor 8» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья :подпись 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-736/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.