2-4074/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре Н.В.Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, полагая нарушенным свои трудовые права, обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» и с учетом уточнений просил по основаниям ст.ст.15, 16, 22 Трудового кодекса РФ признать договор от 25 апреля 2018 года трудовым, обязать ответчика оформить трудовой договор о работе истца в должности охранника и взыскать заработную плату за период с 15 мая 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 22814 рублей ( л.д. 7, 11,73).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. По существу спора пояснил, что он работал в компании ООО «13 ДОМ», но договор у него с ООО «Лазурный Берег». Проработал он с 15 мая 2018г, полтора месяца где-то. Отработал - 374 часа. Работал сутки через двое. Работал вместе с ФИО3 и Т.В.АА. Считает, что с компанией у него были трудовые отношения, так как заключен договор. Приказ о приеме на работу был, заявление о приеме на работу он писал. На 15 мая 2018 года ему было 77 лет. Образование и курсов охранника у него нет, но он ветеран труда и федеральный льготник.

Ответчик ООО «Лазурный Берег» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании отрицала факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «13Дом». По существу спора пояснила, причину по которой ФИО1 и ФИО3 оказались на одном объекте пояснить не может. Директор ООО «13 ДОМ» в настоящее время ФИО4 Учредителями ООО «13 ДОМ» является ФИО5 и ФИО6

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 мая 2018 года сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 ЯГ. обязался оказывать ООО « Лазурный берег» услуги по охране строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:896 и строящегося многоквартирного дома, находящегося по адресу микрорайон №47 жилого района №11 Краснопольской площадки №1. ООО « Лазурный берег» обязалось оплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 69 рублей в час ( л.д.8-9).

Согласно сведениям из Единого реестра юридических лиц ООО « Лазурный берег» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> является действующим юридическим лицом.

По сообщению ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска сведениями об уплате страховых взносов отношении ФИО1 инспекция не располагает. В отношении ФИО7 начисление и уплата страховых взносов период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года производилась ООО «УМИК» ( л.д.66)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Представленный истцом в материалы дела договоров оказания услуг в пункте 5.2 прямо устанавливает, что указанный договор не является трудовым. 

В судебном заседании не нашли подтверждения существенные условия трудового договора : достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств уплаты ФИО1, вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 15 мая 2018 года. За период с 15 мая 2018 года по 29 июня 2018 года истцом отработано 16 суток. Размер вознаграждения составляет 26496 рублей ( 69руб.х24 час.х16 сут.) 

Согласно ст. 24.1 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц..

В силу ч.1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ организация, заключившая с физическим лицом договор на выполнение работ (оказание услуг), признается налоговым агентом в отношении дохода в виде вознаграждения, выплачиваемого физическому лицу по такому договору. В связи с этим на организацию возлагаются обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при фактической выплате вознаграждения физическому лицу.

Принимая во внимание, что налог в отношении дохода в виде вознаграждения, обязана уплачивать организация, то в пользу ФИО1 надлежит взыскать вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 15 мая 2018 года за период с 15 мая 2018 года по 29 июня 2018 года в сумме 23051 рубль 52 копейки ( 26494 руб-13%.).

В соответствии сч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 891 рубль 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 15 мая 2018 года за период с 15 мая 2018 года по 29 июня 2018 года в сумме 23051 рубль 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в местный бюджет государственную пошлину в размере 891 рубль 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п ФИО8

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 09 ноября 2018 года. Судья:

Секретарь: