Дело № 2а-2827/2020

54RS0003-01-2020-002854-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А., 

при секретаре Макарьиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, бывшему старшему судебному приставу ОСП ФИО3, заместителю Р. У. по НСО ФИО4, УФФСП России, У. по НСО о признании незаконным бездействия, принятии мер, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил: 

1. согласиться с ответом ФИО5 в прокуратуру НСО (на представление __ от 24.10.2016 г.), признавшего ФИО2 и ФИО3 не только бездельниками и волокитчиками, но и лицами, препятствующими исполнению решения судов, добавив в перечень лиц ФИО4,

2. запретить сотрудникам У. РФ по НСО использовать фразу типа «2 месяца – не пресекательный срок для исполнения требований исполнительного документа» - в качестве оправдания бездействия как не имеющего смысла,

3. согласиться с представлением прокурора (бывшим) Зельцовского района Старостенко Е.В. и обязать Р. У. РФ по НСО провести служебную проверку выявленных нарушений закона (в т.ч. неисполнение судебных решений, в т.ч. на коррупционную составляющую, с обязательным наказанием виновных за многолетний саботаж),

4. обратиться к Р. ФССП РФ провести служебную проверку действий (бездействия) зам. Р. У. РФ по НСО Лебединского по неисполнению решений судов (дело __ __ определения по делу __ дело __), а также многочисленных представлений и протестов прокуратуры,

5. дисквалифицировать ФИО3 за многолетние, многократные нарушения закона и дискредитацию понятия «пристав»,

6. рекомендовать Р. У. РФ по НСО рассмотреть вопрос об увольнении Долгих за недоверие,

7. остановить деятельность ответчика по делу __ до исполнения решения (заключения мирового соглашения), т.к. принудительное исполнение данного решения приставами игнорируется, а воздействие прокуратуры не дает результата, срок – немедленно,

8. предоставить истцу и в суд письменно конкретный план устранения препятствий осуществления исполнений указанных решений судов,

9. руководствуясь правами суда принимать решения не заявленных в иске (п.1 ст.178 КАС РФ), обязать У. и ООО «Стройсервис» исполнить решения судов в срок не позднее 10 дней с момента исполнения судебных актов для расчета компенсаций и выплат в соответствии с требованиями Постановления Правительства 225, указанными в решении по делу №__ 

10. установить долю ответственности в неисполнении судебных актов: ФИО3 – 70%, Долгих – 20%, Лебединский – 10%. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> лет и 

<

данные изъяты> месяцев исключены из его пенсионного стажа, что является следствием многократно подтвержденных судами действий ООО «Стройсервис» (дела __ от 08.09.2014 г., №2-3347/2019 от 22.11.2019, т.д.). Начиная с xx.xx.xxxx г. по настоящее время решения судов саботируются и не исполняются. У. РФ по НСО не только не исполняют своих обязанностей, но и препятствуют исполнению вступивших в законную силу решений, в т.ч. в отношении приставов. 

xx.xx.xxxx г. по делу __ суд отменил постановление ФИО2 об окончании ИП __ от 

<

данные изъяты>.

xx.xx.xxxx г. по делу __ суд признал незаконным бездействие СПИ Долгих, ОСП по Заельцовскому району, У. по НСО. Суд установил факт неисполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного производства. Являясь соответчиком, старший пристав ФИО3 проигнорировал (не исполнил) свои должностные обязанности, предусмотренные ст.10 Закона «О судебных приставах». 

У. РФ по НСО, являясь соответчиком по делу __ согласно п.п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, обязано сообщить об исполнении решения суда в течение 1 месяца в суд и истцу, что не было исполнено. 

xx.xx.xxxx г. на имя и.о. Р. У. РФ по НСО лебединского направлено представление __ за подписью зам. прокурора НСО Кузьменок Л.А. На представление Лебединский сообщил, что изложенные в нем факты признаны подтвердившимися, однако ни на решения судов, н на представление конкретных действий не последовало. 

xx.xx.xxxx г. апелляционным определением по делу __ отменено решение суда от 02.11.2018 г. и признаны действия СПИ Долгих, окончившего ИП по делу __ незаконными, постановление об окончании ИП отменено. Ответчиками также не принято вышеуказанных действий. 

xx.xx.xxxx г. в адрес и.о. Р. ФССП РФ по НСО ФИО6 направлено очередное представление об устранении нарушений ФЗ, с требованием, в т.ч. проведения служебной проверки, по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Представление также проигнорировано. 

xx.xx.xxxx г. Заельцовский районный суд по делу __ в очередной раз признал незаконными действия Долгих по исполнению решения суда от xx.xx.xxxx г. по делу __ Суд установил искажение в постановлении адреса должника ООО «Стройсервис», что привело к направлению документов по несуществующему адресу. Однако, в нарушение ч.3 ст.227 КАС РФ, никаких действий приставы не предприняли. 

Также приставы проигнорировали приказ директора ФССП РФ №__ от xx.xx.xxxx г.

За период с xx.xx.xxxx г. по настоящее время на ст.пристава ФИО3 наложено административное взыскание – устное предупреждение о недопустимости нарушать закон. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования. Дополнительно пояснил, что решение суда надлежащим образом не исполнено, об окончании исполнительного производства по делу о выдаче ему дубликата трудовой книжки ему стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, копию постановления он не получал. 

Представитель административного ответчика У. РФ по НСО ФИО7 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что требования истца неясны, не конкретизированы. На сегодняшний день решение суда о выдаче истцу дубликата трудовой книжки исполнено, в связи с чем исполнительное производство окончено. Действия судебных приставов уже признаны судом незаконными. Часть требований истца не подлежит рассмотрению в порядке КАС. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к выводу в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п.1 ст.218 КАС РФ). С учетом положений ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин имеет право оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска был выдан исполнительный лист по делу __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.159 том 1), в отношении должника ООО «Строй-Сервис» (ИНН __), на которого возложена обязанность изменить дату прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строй-Сервис» на xx.xx.xxxx года. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.03 г. __ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ содержащей общий стаж суммарно, указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО Строй-сервис, исключив запись об увольнении за прогул. 

Из представленных ответчиком материалов исполнительного производства (л.д.159 том 1- 104 том 2) следует, что на основании указанного исполнительного листа судебным приставом ФИО2 19.03.2018 г. было возбуждено исполнительное производство __ 

Впоследствии действия (бездействия) судебного пристава по указанному исполнительному производству неоднократно признавались судом незаконными. 

Так, решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.117 том 1) были удовлетворены требования ФИО1, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФССП России по Новосибирской области ФИО2 об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г., возбужденного в отношении должника ООО «Строй-Сервис». 

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.121 том 1) были удовлетворены требования ФИО1, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с не совершением им исполнительных действий по находящемуся у него исполнительному производству __ после вынесения начальником отдела СПИ по Заельцовскому району ФССП России по Новосибирской области старшим судебным приставом ФИО3 постановления от xx.xx.xxxx года от отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству. На ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, обязав его совершить необходимые исполнительские действия, предусмотренные ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Приказом ФССП России от xx.xx.xxxx __ "Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.127 том 1) были частично удовлетворены требования ФИО1, на начальника отдела – старшего судебного пристава по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО3 возложена обязанность внести изменения в постановление от xx.xx.xxxx г. __ в части указания адреса должника ООО «Строй-Сервис» (ИНН __) - г... и даты возобновляемого исполнительного производства – от xx.xx.xxxx г. Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению решения суда от xx.xx.xxxx г. по делу __

Также в отношении исполнительных действий судебного пристава были вынесены протесты прокурора г.Новосибирска (от xx.xx.xxxx г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx г.), представления прокурора (от xx.xx.xxxx г. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, от xx.xx.xxxx г. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д.134-157 том 1).

Впоследствии исполнительное производство по исполнению решения суда по делу __ от 12.05.2015 г. было передано в Отдел по исполнению особых исполнительных производств У. по НСО (л.д.186-188 том 1). 

13.10.2020 г. исполнительное производство __ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.104 том 2). 

Суд приходит к выводу, что требования истца в том виде, как они сформулированы, не могут быть удовлетворены. 

Истец просит согласиться с ответом ФИО5 на представление прокурора, признавшего незаконность действий судебных приставов (п.1 требований), а также согласиться с представлением прокурора Старостенко Е.В. (п.3 требований). Однако, такой формы защиты права как согласие либо нет с позицией иного органа (должностного лица) нормами КАС РФ не предусмотрено. Удовлетворение требований в указанной части не приведет к восстановлению прав истца. Прокуратура является самостоятельным органом власти, ее деятельность регламентирована законом «О прокуратуре РФ», который предусматривает самостоятельное осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в соответствии со своими полномочиями. Вмешательство в деятельность органов прокуратуры судом. 

Ответы указанных лиц не являются предметом рассмотрения настоящего дела, поэтому их оценка судом дана быть не может. 

Действия (бездействия) должностных лиц уже неоднократно признавались судом незаконными указанными решениями суда.

Требования истца, изложенные в п.2 иска, о запрете должностным лицам У. на использование указанной фразы, также не подлежат удовлетворению. Должностные лица сами определяют форму ответа, суд дает оценку их действиям на предмет соответствия закону. Нормативное регламентирование таких требований отсутствует. 

Требования по п.4 иска о проведении служебной проверки также не подлежат удовлетворению, т.к. из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 проверки проводились неоднократно. Данное требование не является способом устранения нарушений. 

Требования о дисквалификации, увольнении должностных лиц службы судебных приставов не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, по правилам КАС РФ. Данные вопросы разрешаются по правилам Трудового законодательства, относятся к мерам дисциплинарной ответственности, которые вправе применять работодатель. Истец не является лицом, который вправе заявлять такие требования. 

Остановка деятельности должника – ООО «СтройСервис» по требования истца также невозможна, т.к. нормы КАС РФ, Закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают таких последствий действий (Бездействия) должника. Кроме того, как установлено судом, решение суда должником исполнено, в связи с чем исполнительное производство в отношении него окончено. 

В силу ч.9 ст.227 КА РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из анализа данной нормы следует, что способы восстановления прав, свобод и законных интересов истца должны быть указаны в решении суда. На административного ответчика возложена обязанность совершить эти определенные действия (принять определенное решение), указанные в решении суда. 

В связи с изложенным, требования истца о предоставлении ему ответчиком конкретного плана устранения препятствий осуществления исполнения указанных решений судов неправомерны, основаны на ошибочном понимании нормы закона. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме. Кроме того, в связи с исполнением решения суда и окончанием исполнительного производства действия (бездействия) ответчиков перестали нарушать права и законные интересы истца. 

Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2020г.

__

<

данные изъяты>