Дело № 2-552/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (далее – ООО ПКО «ВИВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.06.2023 года ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор займа № Z281967449801, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 3400 рублей сроком возврата до 19.07.2023 года включительно, с процентной ставкой 365,00%. 

22.02.2024 года между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5/24, на основании которого права требования по договору займа от 21.06.2023 года № Z281967449801 перешли к истцу.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа. 

В общих условиях предоставления займа указано, что кредитор предоставляет сумму займа путем перечисления на банковскую карту заемщика через платежный шлюз TKBPAY (ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»). 

Согласно заявлению-анкете на предоставление займа по договору №Z281967449801 от 21.06.2023 года, ответчик зарегистрировалась на сайте http://vivadengi.ru и подала заявку на получение займа на указанных условиях, при регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющие личность. 21.06.2023 года была произведена транзакция денежных средств от кредитора к заемщику в размере 3400 рублей, что подтверждается соответствующей справкой ТКБ Банк ПАО.

В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% в год от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства. 

Задолженность ответчика на 18.03.2024 года составляет 13074,70 рублей, из которых: 3400 рублей – задолженность по основному долгу; 9214 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 365,00% годовых за период с 21.06.2023 года по 18.03.2024 года; 460,70 рублей – неустойка, установленная договором, из расчета 20% годовых за период с 21.06.2023 года по 18.03.2024года.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возвратите всей сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истцом заявлено требование о расторжение договора займа № Z281967449801, заключенного 21.06.2023 года между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» сумму основного долга по договору займа №Z281967449801 от 21.06.2023 года в размере 3400 рублей; сумму процентов на сумму основного долга, из расчета 365,00% годовых за период с 21.06.2023года по 18.03.2024 года в размере 9214 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 365,00% годовых, начиная с 19.03.2024 года по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку, из расчета 20% годовых от суммы займа, за период с 21.06.2023 года по 18.03.2024 года в размере 460,70 рублей; договорную неустойку, из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 19.03.2024 года по день фактического возврата суммы займа, расторгнуть договор займа № Z281967449801, заключенный 21.06.2023 года между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 522,99 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «ВИВ», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассматривать дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе регистрации, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащем образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 21.06.2023 года между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z281967449801, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3400рублей, срок возврата займа – 28-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 365,00% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. 

С Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее простой электронной подписью в договоре.

Соответствующий SMS-код, необходимый для подписания индивидуальных условий договора потребительского займа был направлен на абонентский номер +№, который принадлежит Ш.А.АБ., что подтверждается сообщением ПАО «МегаФон»

В соответствии данными заявления-анкеты № 11160293 от 21.06.2023года на получение займа, способом получения денежных средств ФИО1 определен перевод денежных средств по номеру телефона +№.

Из сообщения НКО «Монета» (ООО) следует, что на номер телефона получателя +№, банк получателя ПАО Сбербанк, получатель ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей.

Согласно заявления ФИО1, денежные средства в размере 400 рублей последняя просит удержать и перечислить в счет оплаты предоставляемой услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, заключенного между ПАО МФК «ЦФП» и АО «Д2 Страхование».

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от 21.06.2023 года заимодавец выполнил полностью, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей что сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по счету. 

ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила. В установленный договором срок, полученный заем не возвратила. 

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

22.02.2024 года между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5/24, на основании которого права требования по договору займа от 21.06.2023 года №Z281967449801 перешли к истцу (№ 249 в реестре).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из положений пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, такое условие было согласовано сторонами при заключении договора займа.

В соответствии с информацией о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), за период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно (без обеспечения), установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 350,158 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292,000 %.

Соответственно, процентная ставка по договору займа в размере 365,00 % годовых соответствует значениям, предусмотренным частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом в п. 1 ч. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2). 

Настоящий договор потребительского займа между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен 21.06.2023 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного договора займа от 21.06.2023 года №Z281967449801, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 13074,70 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 365,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 19.03.2024 года по дату фактического возврата суммы основного долга 3400 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по договору кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права о том, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, а также, исходя из условий кредитного договора, заявленных исковых требований, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с 19.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что ответчик допускал просрочку в уплате предусмотренных кредитным договором сумм, имеются основания для взыскания неустойки на сумму задолженности по основному долгу, которые будут начислены с 19.03.2024 года по день фактический уплаты суммы основного долга, неустойка подлежит начислению за период с 19.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности по основному долгу в размере 20% годовых. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не были исполнены. Суд признает данное нарушение договора существенным, в связи с чем, считает исковые требования ООО ПКО «ВИВ» о расторжении договора № Z281967449801, заключенного 21.06.2023 года между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ВИВ» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. по договору поручения №45 от 27.03.2024 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, которым оказаны услуги по представлению интересов ООО ПКО «ВИВ» в Торжокском межрайонном суде Тверской области по иску о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № Z281967449801 от 21.06.2023 года.

В сумму исполнения указанного договора входят следующие юридические услуги: устная консультация – 2500 рублей; составление искового заявления 10000 рублей; составление заявления на получение исполнительного листа – 2000 рублей; подготовка пакета документов для подачи в суд – 1000 рублей; предъявление документов в суд – 500 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив материалы дела, суд, применительно к перечисленным правовым нормам, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 522,99 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № Z281967449801, заключенный 21.06.2023 года между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № Z281967449801 от 21.06.2023 года за период с 21.06.2023 года по 18.03.2024 года в размере 13074,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 522,99 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» сумму процентов по ставке 365,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, который на 18.03.2024 года составляет 3400 рублей, начиная с 19.03.2024 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» договорную неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга в размере 3400 рублей, начиная с 19.03.2024 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2024 года

Председательствующий Н.И. Уварова