ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 г. п. Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей 2012, 2019 годов рождения, работающего машинистом экскаватора в ООО «Глобал Майнинг», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в приобретении, хранении в целях использования, а также использовании заведомо поддельного удостоверения (удостоверения тракториста- машиниста (тракториста)), предоставляющего права управления транспортными средствами определенной категории, при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (более точное время в ходе производства дознания не установлено) ФИО1, 

<

Дата> года рождения, находясь на 42 километре автодороги Жигалово-Казачинское, Жигаловского района Иркутской области, предъявил заведомо подложное удостоверение тракториста-машиниста № от 

<

Дата>, что предоставило ему право осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортным средством, а именно погрузчиком SANY, государственный регистрационный знак № регион, при следующих обстоятельствах:

В 2015 году (более точная дата в ходе производства дознания не установлена) у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)), предоставляющего право на управление транспортными средствами определенной категории.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 2015 года (более точная дата в ходе производства дознания не установлена) ФИО1 узнал от своего знакомого по имени Павел о том, что тот может помочь купить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). После чего в 2015 году (более точная дата в ходе производства дознания не установлена) ФИО1 находясь на работе вахтовым методом встретился со своим знакомым по имени Павел, у которого путем предоставления фотографии и передачи денежных средств в сумме 17 000 рублей, оплатил и приобрел в целях использования поддельный документ с признаками удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № от 

<

Дата> категорий «С», «D», особые отметки: машинист тракторист; машинист экскаватора; машинист бурильных установок; машинист бурильно-крановой машины; машинист бурильно-шнековой машины; водитель автопогрузчика, на имя ФИО1, 

<

Дата> года рождения, с его фотографией, которое в январе 2016 года (более точная дата в ходе производства дознания не установлена) ему пришло почтовым отправлением на его домашний адрес. После чего хранил его при себе для дальнейшего использования в личных целях в период времени с января 2016 года по 10 часов 30 минут 

<

Дата>.

Далее, 

<

Дата> в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в вахтовом городке, расположенном на 42 километре автомобильной дороги Жигалово-Казачинское, Жигаловского района, Иркутской области, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), вопреки установленному законом порядку и желая их наступления, предъявил государственному инспектору дорожного надзора отделения (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» ФИО4 поддельный документ с признаками удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № от 

<

Дата> категорий «С», «D», особые отметки: машинист тракторист; машинист экскаватора; машинист бурильных установок; машинист бурильно-крановой машины; машинист бурильно-шнековой машины; водитель автопогрузчика, на имя ФИО1, 

<

Дата> года рождения, с его фотографией. Таким образом ФИО1 использовал заведомо поддельный документ, который был изъят государственным инспектором дорожного надзора отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» в 10 часов 34 минуты 

<

Дата>. 

Органами дознания в отношении ФИО1 

<

Дата> был составлен обвинительный акт по данному факту и утвержден прокурором, при этом при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину свою признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью по всему объему предъявленного обвинения, не оспаривал существа вмененного ему противоправного деяния.

В ходе судебного заседания защитником ФИО3 в интересах подсудимого ФИО1 заявлено письменное ходатайство и дополнено в суде по существу, об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, вину признал полностью, после совершения преступления им предприняты меры, свидетельствующие о заглаживании государству причиненного преступлением вреда, прошел обучение и получил документы на право управления самоходными машинами, ранее он не судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает, характеризуется с положительной стороны, в связи с чем, с учетом данных о личности ФИО1, защитник просил суд прекратить уголовное дело в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство о прекращении в его отношении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме, пояснив суду, что на прекращение дела по таким основаниям он полностью согласен, вину свою признал, предъявленное обвинение считает обоснованным, не оспаривает его, свое согласие на прекращение дела выразил суду непосредственно в судебном заседании в присутствии сторон, а также в представленном суду письменном виде. При этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим для него основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, обвиняемому разъяснены и понятны. Как указал подсудимый в ходе судебного разбирательства, его материальное положение, позволяет ему, в случае применения данной нормы закона, оплатить назначенный судом судебный штраф в предусмотренных пределах. Просил заявленное ходатайство защитника удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства защитника, полагая, что таким прекращением не буду достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он поддерживает в полном объеме, поскольку полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ранее не судим, после преступления им предприняты меры, свидетельствующие о заглаживании государству причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что ФИО1 осознает, какое обвинение и по какой статье УК Российской Федерации ему предъявлено, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ранее он не судим, преступление, в котором его обвиняют, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою он признает и искренне раскаивается в содеянном, после преступления им предприняты меры, свидетельствующие о заглаживании причиненного преступлением государству вреда, при этом, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд проверил, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом в материалах уголовного дела имеется достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, понимал значение судебной ситуации, стороны сомнений в его психической полноценности не высказали.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06 июня 2024 года № 1620, ФИО1 по своему психическому состоянию, в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Определение степени социальной опасности является прерогативой суда. Психических расстройств, подпадающих под действие ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ у подэкпертного не выявлено ( том 1, л.д. 127-132). 

Оценив эти сведения в совокупности с характеризующими материалами, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании: подсудимый понимает судебную ситуацию, ясно и мотивированно отвечает на все поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно загладило причиненный преступлением вред.

Согласно частям 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Способы же возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом, основным условием является согласие обвиняемого.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно: ФИО1 согласен на прекращение дела по такому основанию, ходатайство защитника поддержал, обвиняется он впервые в совершении преступления небольшой степени тяжести, судимости не имеет, вину свою признал в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается, после преступления им предприняты меры, свидетельствующие о реальном заглаживании государству причиненного преступлением вреда, а именно: ФИО1 добровольно осуществил благотворительный денежный взнос для поддержки военнослужащих, участвующих в специальной военной операции, перечислив по собственному волеизъявлению в Благотворительный фонд «Народный фронт» денежную сумму в размере 25000 рублей. Тем самым, ФИО1 возместил вред, причиненный преступлением в форме, которая, по мнению суда, позволяет компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд учел при принятии решения и характеризующие обвиняемого данные, а именно то, что ФИО1 судимости не имеет, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется по месту жительства в целом с положительной стороны, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей 2012, 2019 годов рождения.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, в котором он обвиняется, учитывая также особенности объекта преступного посягательства, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого посредством применения к нему норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Вопреки мнению государственного обвинителя, закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обвиняемых в данной категории преступлений против порядка управления, при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, с учетом обстоятельств дела и данных о личности лица.

Судом, согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного деяния и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семейного положения, с учетом наличия иждивенцев, а также с учетом возможности получения этим лицом дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает возраст ФИО1, те обстоятельства, что он является в полной мере трудоспособным лицом, жалоб на здоровье не предъявляет, его материальное и семейное положение, отсутствие иных обременений, наличие стабильного и постоянного источника дохода, совершение им преступления впервые, принимает во внимание и имущественное положение семьи, одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей на иждивении и полагает возможным определить ему размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ.

Судом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, должно быть разъяснено обвиняемому ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате им в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также о необходимости представления им сведений в суд об уплате судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Суд, полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на стадии предварительного следствия в размере 12345 рублей 00 копеек и при рассмотрении дела в суде в размере 4938 рублей 00 копеек, поскольку подсудимый является трудоспособными и не лишен возможности трудиться, доказательства, подтверждающие его тяжёлое материальное положение суду не представлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком выплаты в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/счет №); ИНН: №; КПП: №; расчетный счет №, БИК: № банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск; ОКТМО: №;КБК №, УИН №.

Разъяснить, ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, следует представить сведения об уплате судебного штрафа в Жигаловский районный суд Иркутской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, а лицо, обязанное к уплате судебного штрафа, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от 

<

Дата> на имя ФИО1, 

<

Дата> года рождения, протокол № об изъятии вещей и документов от 

<

Дата>, путевой лист строительной машины, копию путевого листа строительной машины от 

<

Дата>, копию путевого листа строительной машины от 

<

Дата>, копию путевого листа строительной машины от 

<

Дата>, запрос начальнику отдела по приему экзаменов и выдаче удостоверений на право управления самоходной техникой, главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора Московской области исх № от 

<

Дата>, ответ начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов, гласного государственного инженера-инспектора Московской области ФИО6 исх № от 

<

Дата> хранить в уголовном деле; медицинскую документация на ФИО1, изъятую в ходе выемки от 

<

Дата> в ОГБУЗ «ИОПНД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, отставить в ОГБУЗ «ИОПНД». 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 17283 (Семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении, которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Шохонова