К делу № 1-157/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001444-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 сентября 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Андреева В.Н., при секретаре Синициной М.А., Великодановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Огановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на южной окраине, в районе свалки, 

<

адрес>, имеющими географические координаты 44.128718 северной широты 41.489964 восточной долготы обнаружил дикорастущие кусты растения конопля. 

Далее, 11.07.2023 в указанный период времени ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, сорвал части растения конопля, которые перенес по месту своего проживания, где в последующем уложил части растения конопля на крышу хозяйственной постройки, чтобы они просохли, и обеспечивая сохранность, стал незаконно хранить наркотическое средство по месту своего проживания, во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 11.07.2023, когда в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения обыска.

Согласно заключения эксперта растительная масса, изъятая 11.07.2023 года из двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса составляет 109,62 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и суду показал, что 11.07.2023 он сорвал кусты конопли по пути с работы. Он устал, хотел расслабиться. Коноплю кинул просохнуть на крышу сарая. О том, что он принес коноплю никто не знал. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. Он думал сотрудники полиции не заметят коноплю поэтому добровольно ее не выдал. Коноплю сорвал для личного употребления. В ходе обыска сотрудник полиции коноплю нашли и ее изъяли. 

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминированного ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 11.07.2023 он участвовал понятым при обыске домовладения в 

<

адрес>, также с ним участвовала еще понятой женщина проживающая по данной улице. Далее сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска, разъяснил цель визита и права. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также оружие, боеприпасы и наркотики, на что последний ответил, что ничего такого у него нет. В ходе обыска хозяйственных строений, на шифере, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу с характерным запахом конопли. ФИО1 сказал, что обнаруженная конопля принадлежит ему. Растительная масса была изъята и упакована.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2, которые аналогичны описательной части приговора и показаниям свидетеля ФИО3, из которых следует, что 11.07.2023 года примерно в 17 часов 00 минут она находилась дома, занималась бытовыми делами. В данное время к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать, в качестве понятого при обыске хозяйственных построек. Она согласилась, и с сотрудником полиции прошла к домовладению ФИО1, где находился еще один сотрудник полиции, сам сосед — ФИО1 и второй незнакомый ей мужчина, также приглашенный в качестве понятого. Далее сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска, назначенного по факту хищения имущества. Также сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам, что возможно, ее сосед может быть причастен к данному преступлению. Перед началом проведения обыска, сотрудник полиции, в ее присутствии предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также оружие, боеприпасы и наркотики. На что он ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении не имеется. Затем в ходе обыска хозяйственных строений, когда обыск перешел в глубину дворовой территории, в правой ее части, на строении предназначенном для разведения птиц, на шифере, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности растительной массы, ФИО1 сперва помялся, но потом сказал, что это конопля принадлежит ему. При изъятии растительная масса была помещена в полимерный пакет и опечатана (л.д. №

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 11.07.2023 года ему на исполнение поступило поручение следователя ФИО4, по факту проведения обыска в хозяйственных постройках ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, к поручению, также прилагалось постановление на обыск. Обысковое мероприятие проводилось по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 Целью проведения обыскового мероприятия было отыскание имущества, принадлежащего ФИО5 В связи с исполнением данного поручения, он решил в 17 часов 11.07.2023 года провести обыск по месту жительства ФИО1 и примерно в 17 часов 50 минут совместно с начальником ОНК ФИО6, приехал на адрес: 

<

адрес>, а именно по месту жительства ФИО1 Когда они выходили с ФИО6 из отдела полиции, то встретили мужчину Свидетель №1 и предложили ему принять участие в проведении обысковых мероприятиях, тот согласился. Когда они приехали к домовладению ФИО1, в качестве второго понятого была приглашена Свидетель №2, которая согласилась принять участие в обысковом мероприятии. Далее они проследовали с участвующими лицами по месту жительства ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на адрес он стал звать хозяев, после чего через пару минут из данного домовладения вышел мужчина, когда он вышел за двор он ему представился, предъявил удостоверение, затем попросил представится его, он представился как ФИО1, проживающий в данном домовладении. Далее Свидетель №3 предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска в его жилище, назначенного по факту хищения имущества ФИО5 Также он разъяснил ФИО1, что возможно, он может быть причастным к данному преступлению. Перед началом проведения обыска, Свидетель №3 предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, предметы имеющие значение по уголовному делу, а также оружие, боеприпасы и наркотики, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении не имеется. Затем в ходе обыска хозяйственных строений, когда обыск перешел в глубину дворовой территории, в правой ее части, на строении предназначенном для разведения птиц, на шифере, он обнаружил растительную массу с характерным запахом конопли. Он показал участвующим лицам на обозрение растительную массу изъял и упаковал ее. На его вопрос к ФИО1 о принадлежности растительной массы, он некоторое время молчал, но позже ответил, что это конопля принадлежит ему. При проведении обыска участвующие лица никуда не отлучались, находились на месте, нарушений при проведении обыска не было, все производилось в присутствии участвующих лиц. После чего он составил протокол обыска, в нем расписались все участвующие лица. Затем они забрали ФИО1 в отдел полиции, а также взяли смывы для сравнительного исследования (л.д. №

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО1 приходится ей супругом. В настоящее время после заболевания (Covid-19) с 2022 года она не встает с постели. Весь уход за ней осуществляет ФИО1 О том, что ФИО1 потребляет наркотические средства ей ничего не известно, характеризует его положительно (л.д. №

Показания ФИО1 и свидетелей, суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Оценивая эти показания допустимыми, относимыми и достоверным, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от 11.07.2023, согласно которому в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> произведен обыск в хозяйственных постройках, где обнаружена и изъята растительная масса, принадлежащая ФИО1 (л.д. №

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.07.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с пальцев и ладоней рук (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023, согласно которому с участием ФИО1 на участке местности – южной окраины 

<

адрес>, имеющей географические координаты 44.128728 северной широты, 41.489964 восточной долготы обнаружены растения конопли, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство именуемое марихуана (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2023, согласно которому следователем произведен осмотр упаковки №, содержащей остаток каннабиса (марихуаны) массой 109,26 г. в полимерном пакете белого цвета, после проведенной физико-химической судебной экспертизы; полимерного пакета №, содержащего ватный тампон и бумажную бирку, после проведенной физико-химической судебной экспертизы; полимерного пакета №, содержащего ватный тампон и бумажную бирку, после проведенной физико-химической судебной экспертизы. После произведенного осмотра упаковка №, содержащей остаток каннабиса (марихуаны) 109,26 г. в полимерном пакете белого цвета, после проведенной физико-химической судебной экспертизы; полимерный пакет №, содержащего ватный тампон и бумажную бирку, после проведенной физико-химической судебной экспертизы; полимерный пакет №, содержащего ватный тампон и бумажную бирку, после проведенной физико-химической судебной экспертизы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №

- заключением эксперта №-э от 13.07.2023, согласно выводам которого растительная масса, изъятая 11.07.2023 в ходе производства обыска в 

<

адрес> на крыше хозяйственной постройки и представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110оС, составила – 109,62 г. (л.д. 43-44),

- заключением эксперта №-э от 13.08.2023 года, согласно выводам которого на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, представленном на экспертизу выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля (л.д. 36-37).

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию: протокол допроса свидетеля, соответствуют нормам ст. 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 182, 183, 190 УПК РФ.

Экспертизы произведены на основе непосредственного исследования изъятого наркотического средства, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется.

На основании изложенного, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты, исследованных судом доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача-психитра. В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, который адекватно реагировали на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как ФИО1 не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, без цели сбыта, для личных целей, приобрел наркотическое средство, которое принес по месту своего жительства и стал хранить, обеспечивая его сохранность. Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 С, составила: - 109,62 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача-нарколога и не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 140-141, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, стали известны органу предварительного следствия из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, то есть ФИО1 предоставил органам предварительного следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования; полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление высказанное в последнем слове, нахождение на иждивении жены и состояние здоровья (л.д. 141).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1, судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом вида и размера наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, факт того, что у него на иждивении находиться жена ФИО7, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания. Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также обеспечение прав иждивенцев обвиняемого - не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковка № -остаток каннабис (марихуана) массой 109,26 г. в пакете белого цвета; пакет № содержащий ватный тампон и бумажную бирку; пакет № – содержащий ватный тампон и бумажную бирку - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев