Дело № 10-6/19 (11701330001013588) (55/1-109/2018 Хаснудинов С.К.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Киров 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

представителя потерпевшего М.,

осужденной Плосковой В.В.,

защитника - адвоката Фоминых С.М., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Плосковой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.12.2018, которым 

Плоскова В. В., { ... }

осуждена по ст. 159.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. 

Приговором приняты решения:

- об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- об удовлетворении исковых требований представителю потерпевшего.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена за то, что {Дата изъята} совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком, на сумму 38 770 руб. путем предоставления банку заведомо ложных сведений. 

Обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, подробно изложены в приговоре мирового судьи. 

Приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 159.1 ч.1 УК РФ, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимой ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, из которой следует, что она не согласна с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым. В своей жалобе заявитель указывает, что наказание в виде исправительных работ не позволит ей устроиться на достойную работу, на основании чего просит назначить ей наказание в виде штрафа. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ее защитник – адвокат Фоминых С.М. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили назначить наказание в виде штрафа. 

Представитель потерпевшего М. представил возражения на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, просит приговор мирового судьи от 04.12.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании доводы возражений представитель потерпевшего М. поддержал.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Устюгова Е.В. представила возражения на апелляционную жалобу, просит приговор мирового судьи от 04.12.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Указанные возражения на апелляционную жалобу осужденного в судебном заседании поддержал прокурор Солонгин И.А.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на желобу, проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по делу проведено с применением особого порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона в данной части. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимой наказание, в полной мере учел все требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Мировым судьей верно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Никаких иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не усматривается. 

С выводами суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих осужденной ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, мировым судьей был обоснованно и верно решен вопрос о размере и виде наказания ФИО1 за совершенное преступление в виде исправительных работ, при этом основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом установлены не были, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Доводы осужденной ФИО1 о том, что наказание в виде исправительных работ не позволит ей устроиться на достойную работу, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания за совершенное преступление и не являются безусловным основанием для изменения приговора. 

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время официально трудоустроена, она может отбывать назначенное наказание по основному месту работы.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера или изменения вида назначенного приговором от {Дата изъята} наказания, а также не находит оснований считать назначенное наказание несправедливым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ. 

Вопрос о мере пресечения и удовлетворении гражданского иска разрешен мировым судьей верно.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.12.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Блинов