Дело № 2 – 2846/2024

74RS0031-01-2024-004367-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Спутник Финанс к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Спутник Финанс обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 10 августа 2011 года между ПАО НБ Траст и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 41 720,98 руб. под 26,90 % годовых на срок 6 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, возникла задолженность. На основании договора цессии 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2014 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право Бизнес». На основании договора цессии 

<

данные изъяты> от 02 марта 2021 года переуступлено право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2021 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности истцу. В адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке прав требования. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 114 077,04 руб., в том числе: 29 039,64 руб. – основной долг, 77 883,28 руб. – задолженность по процентам, комиссии – 3 154,12 руб., неустойка – 4000 руб. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3481,54 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 58). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности (л.д. 56). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 10 августа 2011 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 8-10). 

Банк принял предложение заемщика, 10 августа 2011 года между ПАО НБ Траст и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 41 720,98 руб. под 26,90 % годовых на срок 6 месяцев.

Из условий договора следует, что сумма ежемесячного платежа по договору составляет 8 297,66 руб., сумма первого платежа – 8297,66 руб., сумма последнего платежа – 8344,10 руб. Дата внесения последнего платежа 10 февраля 2012 года (л.д. 11). Согласно графику платежей, с которым ответчик также ознакомлен, для исполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов, следует внести шесть платежей, даты платежей указаны в графике (л.д. 11 оборот).

Договором предусмотрено взыскание комиссии за обслуживание – 1,89 %. 

Тарифами предусмотрено взыскание штрафа за пропуск очередного платежа: впервые – 700 руб., 2й – 900 руб., 1200 руб. – 3й раз подряд. 

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в соответствующих документах. 

Кредит Банком предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

На основании договора цессии 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2014 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право Бизнес» (л.д. 17-22).

На основании договора цессии 

<

данные изъяты> от 02 марта 2021 года переуступлено право требования задолженности ООО «Т-Капитал» (л.д. 23-25).

На основании договора цессии 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2021 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности истцу (л.д. 30-32). Объем переданных прав составил 56 655,97 руб. (л.д. 34-36). 

В адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке права требования. Размер задолженности по состоянию на 31 мая 2022 года составил 114 077,04 руб. В уведомлении также указано требование о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления (л.д. 37). 

Условия кредитного договора не содержат запрет на переуступку прав требований. 

Из содержания расчета задолженности следует, что заемщиком внесен единственный платеж в погашение задолженности по договору в размере 48 449,49 руб. (л.д. 15). 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10 августа 2011 года по 24 мая 2022 года в размере 114 077,04 руб. 

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен 10 февраля 2012 года, срок исковой давности для кредитора начал течь с 11 февраля 2012 года и истек 11 февраля 2015 года. Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, 18 июля 2022 года выдан судебный приказ, взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 10 августа 2011 года (л.д. 48). 11 августа 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами сроков исковой давности. 

Иск предъявлен в суд 24 мая 2024 года (л.д. 41). Истцом пропущен срок исковой давности, срок защиты своего нарушенного права. Переуступка прав требований не приостанавливает течение срока, не возобновляет его, юридических последствий на течение срока исковой давности не оказывает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, то судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СФО Спутник Финанс к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение принято 22 июля 2024 года.