№2-10/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Розовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указав, что 27.12.2011 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО4., выдана международная кредитная карта № №, номер договора № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок 36 мес., под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную кару № №, номер договора № с кредитным лимитом 20 000 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 02.08.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 34540,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29655,09 руб., задолженности по просроченным процентам 4161,01 руб., задолженности по неустойке 1,37 руб., комиссии банка 723,32 руб.

С заявлением о принятии наследства никто из наследников умершего ФИО4 не обращался, наследственное дело № 150/2017 открыто по претензии ПАО «Сбербанк», согласно сведениям из ЕГРН о наличии недвижимого имущества у ФИО4 на дату открытия наследства имеется о праве собственности ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В жилом помещении, собственником которого является умерший заемщик ФИО4, зарегистрирована по месту жительства с 24.01.1980 года его мать ФИО3, и фактически с 2015 года проживает его брат ФИО2. Справкой МУП ЖКХ «Тарасовский» подтверждается, что ФИО2 является абонентом МУП ЖКХ «Тарасовский», в связи с чем производил оплату за услугу холодного водоснабжения за период с января 2018 по октябрь 2019 года, из справки ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» следует, что по состоянию на 06.11.2019 г. потребитель ФИО3 задолженности по показаниям прибора учета за электроснабжение не имеет. В связи с чем считают, что ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство умершего ФИО4, а именно ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> поскольку проживают в данном жилом помещении, поддерживают его в нормальном состоянии, несут бремя расходов по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем должны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец просит признать ФИО3, ФИО2 фактически принявшими наследство умершего ФИО4, заключающееся в ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № № (номер договора №) в размере 34 540,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 655,09 руб., задолженности по просроченным процентам 4 161,01 руб., задолженности по неустойке 1,37 руб., комиссии банка 723,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 236,22 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, учитывая мнению участников процесса, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2011 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта № №, номер договора № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок 36 мес., под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную кару № № номер договора № с кредитным лимитом 20 000 руб. (л.д.9-10). 18.11.2013 г. заемщик ФИО4 (л.д. 46). Из справки нотариуса Тарасовского нотариального округа Ростовской области следует, что в нотариальную контору никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 68). Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2019 г. за ФИО4 зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 124), кадастровая стоимость доли составляет 662015 руб. (л.д.151-152). Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 в указанном жилом доме зарегистрирована и проживала мать заемщика ФИО3(л.д.136), которая является абонентом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и не имеет задолженности (л.д. 134). Из справки Администрации Красновского сельского поселения Тарасовского района следует, что ФИО2 фактически с 2015 года проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.137), также является абонентом МУП ЖКХ «Тарасовское» и производит оплату за коммунальную услугу холодное водоснабжение (л.д.135).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания было установлено о фактическом принятии наследства умершего ФИО4 ответчиками, поскольку они проживают в жилом помещение, которое на праве собственности принадлежит умершему, поддерживают его в нормальном состоянии, несут бремя расходов по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По состоянию на 02.08.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 34540,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29655,09 руб., задолженности по просроченным процентам 4161,01 руб., задолженности по неустойке 1,37 руб., комиссии банка 723,32 руб.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривает. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 фактически принявшими наследство умершего ФИО4, заключающееся в ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № № (номер договора №) в размере 34 540,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 655,09 руб., задолженности по просроченным процентам 4 161,01 руб., задолженности по неустойке 1,37 руб., комиссии банка 723,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 236,22 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.