Дело № 12-169/2018 

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 26 сентября 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан 

Халитов Ф.Т., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника Невского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Р от 27 августа 2018 года 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Р от 

<

...> 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, указав, что 

<

...> в 10.45 час., возле 

<

...> РБЬ, включив левый поворотник, с 

<

...> (главная дорога) повернул налево на 

<

...> (второстепенная дорога). В этот же момент с 

<

...>, поворачивая на 

<

...>, выехал Б, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что именно водитель Б выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и именно он допустил столкновение. В постановлении инспектора ГИБДД не указано, в чем выразилось нарушение заявителем правил расположения транспортного средства на проезжей части, не указан пункт правил, который он нарушил.

Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Невский С.В. жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Свидетель Б пояснил суду, что 

<

...> он ехал из 

<

...> в 

<

...>, выезжая на 

<

...>, остановился и стал пропускать транспорт, проезжающий по главной дороге. В этот момент водитель автомобиля Газель «срезал» дорогу и допустил столкновение с его остановившейся автомашиной.

Судья, изучив жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо административного органа устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо административного органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на перекрестке улиц Советская-Заслонова 

<

...> РБ 

<

...> около 09.45 час. произошло столкновение транспортных средств ГАЗ-274702 г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО1 и Лада Гранта г.р.з. 

<

...> под управлением Б

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> Л 

<

...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ.

В последующем 

<

...> старший инспектор по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> Р, не принимая решения по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.13 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., ссылаясь на признание правонарушителем события правонарушения и согласие с назначенным наказанием.

Между тем данные выводы противоречат материалам дела и не соответствуют требованиям закона.

Вынеся определение о возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС принял решение о проведении административного расследования.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанного положения по окончании административного расследования протокол об административном правонарушении составлен не был, уполномоченным лицом было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о грубом нарушении порядка привлечения ФИО1 к ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении допускается на месте совершения административного правонарушения в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, а также, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривал факт нарушения правил расположения управляемого им транспортного на проезжей части. Кроме того, постановление о назначении административного наказания было вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а в помещении ГИБДД Отдела МВД по 

<

...> после проведения административного расследования.

В этом случае привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении было исключено, так как это прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что административным органом был нарушен установленный законом порядок привлечения физического лица – ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу органа ГИБДД необходимо устранить вышеуказанные нарушения, установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая в том числе и доводы жалобы заявителя, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> Р от 

<

...> 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. 

Судья Ф.Т. Халитов