Дело № 5-269/2019 

УИД: № 66RS0010-01-2019-002297-97

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 

Адрес суда: 

<

...>

26 сентября 2019 года судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей М., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

23.12.2018 около 03:00 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №..., двигаясь по подъездной дороге к (место расположения обезличено) со стороны (место расположения обезличено) в сторону базы отдыха «И.» в 4 км 600 м от (место расположения обезличено) в нарушении п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие - дерево, в результате чего пассажир М., ../../.... г. года рождения получила травму, повлекшую легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что 23.12.2018 за рулем его автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №..., находилась подруга М. Об этом обстоятельстве он сразу же говорил сотрудникам полиции, однако это не было принято ими во внимание. Объяснения, данные им в ходе административного расследования, он писал с образца и под диктовку сотрудника полиции. Полагает, что в пользу его версии свидетельствует локализация повреждений, полученных им и М. 

Потерпевшая М. пояснила суду, что в указанные в протоколе дату и время управляла автомобилем своего друга ФИО1, не справилась с управлением и съехала в кювет. Она лицом ударилась об руль. Скорую медицинскую помощь на место вызвала бабушка по ее просьбе, и в дальнейшем она была доставлена в больницу. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 указанными требованиями Правил дорожного движения пренебрег и 23.12.2018 около 03:00, управляя транспортным средством ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №..., двигаясь со стороны (место расположения обезличено) в сторону базы отдыха «И.» на 4 км 600 м, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие - дерево, в результате которого пассажир М. получила травму, повлекшую легкий вред здоровью. 

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 05.08.2019, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.12.2018, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на подъезде к (место расположения обезличено), и схемой к нему, подписанной ФИО1 и М., что свидетельствует о их согласии со схемой; 

- объяснениями ФИО1, данными им сразу после случившегося, согласно которым 23.12.2018 в 03:00, он управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №... и двигался со стороны (место расположения обезличено) в сторону базы отдыха «И.», М. находилась на пассажирском сидении;

- объяснениями потерпевшей М.., данными 15.02.2019, согласно которым 23.12.2018 в ночное время она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ-2112, управлял которым, скорее всего, ФИО1, с которым они встретились в 22:00 и катались на его автомобиле по Вагонке. Ремнем безопасности пристегнута не была. Следуя по (место расположения обезличено)» водитель не справился с управлением, автомобиль съехал с дороги и врезался в дерево. Скорой медицинской помощью она была доставлена в больницу, где ей удалили поврежденные нижние зубы; 

- объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Я. от 04.03.2019, согласно которым в ночное время 23.12.2018 он и инспектор О. несли службу, первыми прибыли на место ДТП, произошедшего на (место расположения обезличено). Он увидел, что на улице стояли молодой человек и девушка, которая плакала. Поперек проезжей части, перекрыв одну полосу, стоял автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №.... Через 5 минут молодого человека и девушку в больницу увезла Скорая медицинская помощь. Позднее, молодой человек - водитель автомобиля ВАЗ-21120 ФИО1 и инспектор дежурной части прибыли на место ДТП. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В беседе ФИО1 пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №..., автомашину занесло, он выкрутил руль и врезался в дерево; 

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей М., подтверждаются заключением эксперта № 619 от 25.04.2019 о наличии у нее закрытой механической травмы лица и правой голени в виде ушибленной раны нижней губы по срединной линии, проникающей в полость рта с полным вывихом 31 и 32 зубов, кровоподтека в области правой голени, которая могла образоваться при ударах тупым твердым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), возможно и при ДТП, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), и согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. 

При осмотре автомобиля ВАЗ-21120 №... обнаружены технические повреждения переднего бампера, с усилителем, передней панели, капота, передних крыльев, решетки радиатора.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При этом, суд находит несостоятельными доводы как самого ФИО1, так и потерпевшей М. о том, что в указанные в протоколе дату и время автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №... управляла М., а не ФИО1, поскольку они противоречат их собственным объяснениям, данным в ходе административного расследования, в которых и ФИО1 и М. указывали, что именно ФИО1 управлял автомобилем, а также объяснениями свидетеля Я. 

В судебном заседании ни ФИО1, ни М. не смогли дать объяснений, по какой причине в ходе административного расследования они первоначально давали иные объяснения, не отрицая, что их давали. Оба сослались на наличие между ними длительных дружеских отношений. 

Довод ФИО1 о том, что объяснения в ходе административного расследования он давал, находясь в шоковом состоянии, списывая их с образца, а также под диктовку инспектора ДПС, суд находит не состоятельным, поскольку объяснения, датированные 23.12.2018, написаны им собственноручно применительно к произошедшим событиями. Со слов М. 15.02.2019 сотрудником полиции оформлены и ее объяснения, согласующиеся с первоначальными объяснениями ФИО1 Кроме того, косвенно подобный довод ФИО1 опровергает и то обстоятельство, что 24.12.2018 он постановлением мирового судьи был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23.12.2018 в 05:00, управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №..., на (место расположения обезличено) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и то обстоятельство, что постановлением должностного лица от 15.02.2019 ФИО2 была привлечена к ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23.12.2018 в 03:00 являясь пассажиром автомобиля не была пристегнута ремнем безопасности. При рассмотрении дел, ФИО1 и М. выражали свое согласие с совершением вмененных административных правонарушений. 

Изменение позиции ФИО1 и М. суд связывает с наличием между ними длительных дружеских отношений, желанием ФИО1 избежать ответственности за содеянное и желанием М. ему в этом помочь. 

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы и стабильный доход в размере ... рублей. Он проживает с супругой, которая также имеет постоянное место работы и доход, у семьи отсутствуют кредитные обязательства и иждивенцы. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены, а в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 в течении года многократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, большая часть которых связана с нарушением им скоростного режима. 

С учетом приведенных доводов, мнения потерпевшей, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18810466190360013850, наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области, ИНН 

<

***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, счет № 40101810500000010010, БИК 046577001. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья - Ю.В. Гусева