Уг. дело № 1-64/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р/п Дмитриевка 25 сентября 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Никифоровского района Васина Р.А.,

подсудимого Рогачева Э. Х.,

защитника Федосеевой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 494, действующей на основании ордера № Ф-090364 от 06.09.2019 года,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение: 

Рогачева Э. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Туркменистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р/п Дмитриевка, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, 

<

адрес>, не работающего, гр-на РФ, разведенного, образование среднее, в/о, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 01.06.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-371/2017 Рогачев Эдуард Халнепесович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 27.06.2017 года. Во исполнение указанного постановления суда административный штраф Рогачевым Э.Х. не оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в р/п 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Рогачев Э. Х., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за отказ от выполнения при управлении автомобилем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н № RUS с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого органами расследования является верной.

В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами – в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении 68ПА № 7273503, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 68ПМ № 

<

данные изъяты>, постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 года, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке; по вступлении приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>3, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.