10-50/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 03 октября 2018 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием 

государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора ... ФИО4

защитника ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре судебного заседания ФИО3

а также потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 и апелляционное представление гос.обвинителя на приговор от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка ... по ... по которому ФИО1 

<

 дата > г.р. уроженец ... РБ, ранее не судимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 1 УК РФ по которому назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору мирового судьи признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной ФИО1 

<

 дата > подсудимый не признавая вины и законность состоявшегося приговора поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что приговор постановлен на принятии только показаний потерпевшего, кроме которых иных доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 не имеется, и настаивает, что нанес 3-4 удара ногой по переднему левому колесу автомашины потерпевшего, у которого уже имелись механические повреждения переднего левого крыла. Просил оправдать за отсутствием в действиях состава преступления. 

В апелляционном представлении, поданном в установленный мировым судьёй срок: 

<

 дата > государственный обвинитель, предлагая приговор изменить, основанием чему указал неправильное применение уголовного закона, а именно указание мировым судьёй при назначении наказания на мнение потерпевшего о наказании, что ухудшает положение подсудимого, расширительным толкованием ст. 63 УК РФ, не предусматривающей отягчающим обстоятельством мнение потерпевшего о наказании. 

Возражений других доводов на апелляционные жалобу и представление или дополнительных материалов не подано.

Подсудимый ФИО1 апелляционную жалобу, а государственный обвинитель ст. помощник прокурора ФИО4 апелляционное представление поддержали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил приговор признать незаконным, подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы: за отсутствием бесспорных доказательств его виновности. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора ФИО4 просил приговор изменить по доводам апелляционного представления: за расширительным толкованием ст. 63 УК РФ, допущенным мировым судьёй указанием в приговоре при назначении наказания мнения потерпевшего, в остальной части полагая приговор законным. 

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, нахожу приговор подлежащим отмене.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

- описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, - способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

- доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

- обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Описательно-мотивировочная часть приговора представляет собой флеш-приговор, в котором в описании преступного деяния используется повторение текста обвинительного акта. 

Объективная сторона состава преступления является оценочной, где значительный размер устанавливается проверкой судом критериев значительности. Сам факт ссылки на пенсионный возраст не является приемлемым критерием установления значительности ущерба. Судом данное обстоятельство в полной мере не выяснено. 

При рассмотрении уголовного дела с нарушением ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на досудебной стадии производства(протокол не содержит указания в ходатайстве гос. обвинителя причин заявления ходатайства об оглашении ранее данных показаний потерпевшего, допустимые только при наличии существенных противоречий данным в судебном заседании. Из приговора не явствует, какими показаниями потерпевшего судья руководствовалась при постановлении приговора: если данными в суде как указано в приговоре, отсутствует оценка не принятия судом оглашённых показаний, если приняты показания оглашённые, то на данное обстоятельство не имеется ссылки в приговоре и отсутствует оценка не принятия показаний потерпевшего, данных на досудебной стадии производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г ... « О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Из вышеизложенного разъяснения следует, что в приговоре надлежит дать оценку всем доказательствам, на которые ссылается судья при постановлении приговора. Имеющееся перечисление доказательств без их надлежащей оценки является незаконным, вследствие чего не отвечает требованиям законности и постановленный на указанных условиях приговор.

Протокол судебного заседания за 

<

 дата > не содержит указание на явку гос.обвинителя и защитника. После отложения судебного заседания на 04.07.2018г, затем на 12 и 

<

 дата > не содержится сведений о продолжении рассмотрения уголовного дела в том же составе суда или ином составе.

Согласно ст. 231 ч. 4 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Понятие стороны даны в ст. 5 УПК РФ. Вручение потерпевшему постановления о назначении судебного заседания на 21.06.2018г в день начала судебного заседания является нарушением ст. 231 ч. 4 УПК РФ, в протоколе судебного заседания данное обстоятельство не нашло отражения. 

Потерпевшему не разъяснены права и обязанности, в протоколе судебного заседания сведения об этом отсутствуют. 

Согласно ст. 297 ч.ч.1,2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ ... от 

<

 дата > «О применении норм Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем … несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление обоснованно и также подлежит удовлетворению, но с учётом выявленных нарушений, влекущих признание постановление приговора произведённым с существенным нарушением уголовно процессуального закона, доводы апелляционного представления должны быть учтены при новом рассмотрении уголовного дела. 

Не нашло отражение в приговоре решение суда по гражданскому иску. В уголовном деле имеется исковое заявление(л.д.81 том1), который не рассматривался в уголовном процессе и по которому решение мировой судья не принял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20; 389.22;389.28 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционную жалобу подсудимого и апелляционное представление прокурора, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента вынесения. 

Судья Л.А.Абрамова