Дело № 2-2642/2024

(43RS0001-01-2024-002181-25)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что {Дата изъята} между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор договора подряда б/н на выполнение работ по строительству пристроя веранды садового дома (далее - договор подряда). При заключении договора ответчик позиционировал себя профессиональным подрядчиком по возведению деревянных сооружений, в частности строительства веранд (террас). Согласно условиям договора ответчик обязался своими силами и материалами (пункт 1.2 договора) выполнить работы по строительству веранды с остеклением и дверью (пункт 1.1 договора) в течение 14 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.5 договора). При этом между сторонами договора была согласована общая цена за выполненные работы в размере 250 000 рублей (пункт 2.6 договора), а также порядок оплаты, предусматривающий внесение аванса при заключении договора в размере 100 000 рублей (пункт 3.1 договора). Обязанность по оплате аванса истцом была исполнена надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается соответствующей распиской. Всего по договору истцом была уплачена сумма в размере 193 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2024 года. Между тем, в установленный срок предусмотренный договором объём работ не выполнен. Фактически со стороны ответчика было необоснованно затянуто исполнение договора и в этой связи к настоящему моменту допущена значительная просрочка. При этом работы фактически выполнены с нарушениями действующих строительных норм и правил, что не позволяет принять работы даже в части. В этой связи истец направила {Дата изъята} заявление с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 193 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия была получена ответчиком {Дата изъята}, однако до настоящего момента ответа либо денежных средств от ответчика получено не было. Полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 05.10.2023 года по {Дата изъята} (153 дня) подлежит начислению неустойка, с учетом добровольного снижения истцом её размера до цены договора 250 000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в частности в связи с тем, что истец при заключении договора рассчитывал на своевременное выполнение работ и надлежащий уровень их качества. Длительная процедура восстановления нарушенного права, в том числе, через суд нанесли истцу моральный вред, размер компенсации которого истец определяет в 10 000 рублей и который, по мнению истца, является соразмерным причиненным нравственным страданиям. Учитывая факт уклонения ответчика от удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 193 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по правилам пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. Позицию истца поддержал ее представитель ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ответчик хотя статуса ИП не оформил, но осуществляет данную деятельность фактически, предлагая свои услуги неопределенному кругу лиц через объявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало. 

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ «Пристрой веранды садового дома» (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить пристрой веранды садового дома (стекленная терраса с дверью) по адресу: Кировская область, садоводство «Русь». Работы выполняются лично подрядчиком из материалов подрядчика (пункты 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, срок производства работ 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункта 2.6 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 250 000 рублей с учетом стоимости материалов.

В договоре стороны согласовали, что заказчик производит предоплату за работу поэтапно. Первый аванс 100 000 рублей – в день подписания настоящего договора. Аванс засчитывается в счет оплаты по договору. Заказчик производит полный расчет за проведенные работы по факту их выполнения и подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно расписок ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 и его пояснений, имеющихся в отказном материале, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО2 получил от ФИО1 в качестве аванса по договору наличные денежные средства в размере 193 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору в адрес ответчика истцом была направлена претензия от {Дата изъята} с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 193 000 рублей и выплатить неустойку в размере 250 000 рублей, а также уведомила об отказе от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия была получена ответчиком {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заключение договора между физическими лицами, по которому исполнителем не является организация или индивидуальный предприниматель, не исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном случае существенным обстоятельством является факт занятия гражданином предпринимательской деятельностью.

Из обстоятельств дела следует, что истец нашла ответчика по объявлению через мессенджеры, ответчик предлагал свои услуги неопределенному кругу лиц, а значит занимался деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт исполнения обязательств в установленный договором срок либо факт возникновения неисполнения обязательств в срок не по его вине.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что работы, предусмотренные условиями договора 14 сентября 2023 года, заключенного с истцом, были выполнены в согласованные договором сроки, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ имело место по вине истца, ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги. 

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Как следует из обстоятельств дела, договор между истцом и ответчиком был заключен {Дата изъята}, в этот же день истец оплатила аванс в сумме 100 000 рублей, однако ответчик не выполнил работы до требуемого результата и не устранил нарушения начатых работ, несмотря на обращение истца с претензией {Дата изъята}, обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении преступления и в суд с иском. 

Ответчик достоверно знал о своих обязательствах, а также о претензиях истца, о чем свидетельствует представленная в дело переписка. 

Кроме того, ответчик не представил доказательств понесенных им затрат на приобретение материалов и их доставку, а также калькуляцию стоимости выполненных работ и доказательств их соответствия предъявляемым требованиям, поскольку истец ссылается на нарушение качества выполняемых работ и несоответствие конструкции требованиям строительных норм и правил, истец заявила отказ от принятия части работ и возвращении ей полной стоимости уплаченной ею по договору, отказ полностью от договора, в связи с нарушением срока.

Бремя доказывания обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от ответственности, лежит исключительно на нем, своим процессуальным правом он не воспользовался. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки в размере 1 147 500 рублей из расчета 250 000 рублей *153 *3%, размер которой истец самостоятельно снизила до 250 000 рублей, учитывая положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об ограничении суммы неустойки предусмотренной договором ценой.

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Суд соглашается с начислением неустойки за период с {Дата изъята} (срок выполнения работ по договору) по {Дата изъята} (дата искового заявления), размер неустойки ограничен стоимостью цены договора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 193 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 250 000 рублей, с учетом положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об ограничении суммы неустойки предусмотренной договором ценой.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца по договору подряда были нарушены не выполнением предусмотренных договором работ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, с учетом установленных обстоятельств по делу и личности самого потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, требование о взыскании штрафа является правомерным. 

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 226 500 рублей, из расчета: 193 000 рублей + 250 000 рублей + 10 000 рублей)/2).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению должника, сделанному в любой форме.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, штрафных санкций, не указано исключительных обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 930 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) денежные средства, уплаченные по договору 193 000 рублей, неустойку 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 226 500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину 7 930 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.