УИД 55RS0006-01-2025-003097-79

дело № 1-390/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Чеповской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Фоминой М.В., 

защитника-адвоката Мосензова И.Л., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

.... не позднее 09-44 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: адрес, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО1, .... в период времени с 09-44 часов по 12-33 часов, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, покупки бесконтактным способом, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на суммы 110 рублей 00 копеек, 196 рублей 00 копеек; в супермаркете «Магнит у дома» «MAGNIT MM DORKIN», расположенном по адресу: адрес, на суммы 310 рублей 00 копеек, 155 рублей 00 копеек, 869 рублей 08 копеек, 201 рубль 73 копейки, 984 рубля 91 копейку, 369 рублей 98 копеек, 577 рублей 92 копейки; в помещении закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: адрес, на суммы 45 рублей 00 копеек, 655 рублей 00 копеек, 20 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4 494 рубля 62 копейки.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, размещенные на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 494 рубля 62 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что .... в дневное время он, находясь вблизи адрес в адрес, на земле обнаружил банковскую карту, с помощью которой затем в нескольких магазинах приобрел продукты питания и сигареты. После того, как приобрел все необходимое, карту выкинул. Понимал, что карта ему не принадлежит и он пользуется чужими денежными средствами. В ходе предварительного следствия возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что расплачивался чужой банковской картой, так как на тот момент испытывал финансовые трудности. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30, 104-105)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника (л.д. 88-97).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытая на его имя в 2023 году, которой он пользовался и хранил на ней личные денежные средства. На его мобильном телефоне было установлено приложение ПАО «Сбербанк», а также подключена услуга смс-оповещений. Последний раз он пользовался своей банковской картой ПАО «Сбербанк» .... в 23-40 часов, совершал операцию на сумму 32 рубля, больше данной картой не пользовался. .... около 13-00 часов на своем мобильном телефоне он обнаружил смс-сообщения от ПАО «Сбербанк», о том, что произошли списания с его банковской карты ПАО «Сбербанк». При просмотре смс-уведомлений ПАО «Сбербанк» он увидел списания, которые им не осуществлялись, после чего начал искать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», но не нашел. Он предположил, что потерял данную карту, о данном факте сообщил в полицию и перевел оставшиеся денежные средства в сумме 12 690 рублей 15 копеек на банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на его имя. Предположил, что потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» около дома, расположенного по адресу: адрес, на лавочке, где сидел в вечернее время. С банковской карты ПАО «Сбербанк» у него были похищены денежные средства в сумме 4 494 рубля 62 копейки рублей. Пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он никому не разрешал. (л.д. 9-11)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №10 УМВД России по г. Омску. В ходе проверки сообщения по факту кражи с банковской карты, работая по поручению следователя, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 (л.д. 33-34).

Также вину ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства и иные документы:

- заявление Потерпевший №1 от ...., согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое .... с банковской карты похитило денежные средства на сумму 4 494,62 рублей (л.д. 3);

- протокол осмотра документов от ...., согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 45-46),

- протокол осмотра документов от ...., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Унжакова Е.С. осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за период с .... по ..... (л.д. 35-37)

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Унжакова Е.С. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от адрес в г. Омске, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 54-58)

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Унжакова Е.С. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от адрес в г. Омске, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место, куда он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 59-63)

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Унжакова Е.С. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес. (л.д. 64-69)

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Унжакова Е.С. осмотрено помещение супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес. (л.д. 70-74)

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Унжакова Е.С. осмотрено помещение Закусочной, расположенной по адресу: адрес. (л.д. 75-79) 

- расписка от ...., согласно которой ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 4 500 рублей (л.д. 47).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении умышленного преступления полностью доказана. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, производил операции по оплате товаров, тем самым совершал хищение денежных средств потерпевшей. 

За основу суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, согласно которым он, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, оплачивал покупку сигарет и продуктов питания в магазинах; показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он потерял свою банковскую карту, а впоследствии обнаружил, что неизвестное лицо производило операции по его карте; показания свидетеля Свидетель №1, а также иные доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он с помощью найденной банковской карты оплатил необходимые покупки, после чего банковскую карту выбросил. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 114-115), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно излагал обстоятельства совершения преступления, указав на место, где нашел банковскую карту потерпевшего, после чего указал на торговые точки, где найденной банковской картой производил оплату покупок, что способствовало расследованию уголовного дела и установлению истины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, поскольку личность ФИО1 и его причастность к совершению хищения была установлена сотрудниками в результате проведенных ОРМ, в связи с чем, он был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и дачи объяснения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительной и с учетом последующего поведения подсудимого, который в ходе предварительного расследования принял меры к возмещению ущерба, данных о его личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление размер штрафа меньше, чем предусмотрен санкцией статьи. 

Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с .... по .... включительно, суд, применяя правила ч.5 ст. 72 УК РФ считает необходимым снизить ФИО1 наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 

<

***>), кор./счет 40102810245370000044, ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Омск БИК 015209001, КБК 18811603121019000140, УИН 18855524018100008929.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10 098,15 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Чеповская