ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 01.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года, на участке местности, который расположен на территории 

<

адрес> и имеет географические координаты: 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения частей растения, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, сорвал части 

<

данные изъяты> содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты>, для личного употребления. Приобретенные таким образом части 

<

данные изъяты>), ФИО1 принес к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где части 

<

данные изъяты>) измельчил и умышленно незаконно хранил без цели сбыта в антресоли, расположенной в прихожей квартиры, в нише дивана, находящегося в помещении спальни своей квартиры, а также в ванной комнате квартиры и в сарае, расположенном напротив вышеуказанного дома.

30 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут сотрудниками полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» был произведен осмотр места происшествия, а именно жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в антресоли, расположенной в прихожей квартиры, в нише дивана, находящегося в спальне ФИО1, в ванной комнате и сарае, расположенном напротив дома ФИО1, в вышеуказанный период времени были обнаружены и изъяты части 

<

данные изъяты> содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 355,4 гр. 

<

данные изъяты>), содержащая наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к крупному размеру относится количество частей 

<

данные изъяты> содержащих наркотические или психотропные вещества, свыше 100 грамм.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Суровцев А.Н.

Государственный обвинитель Кожевникова Я.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали 

<

данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 21.01.2019 № ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. 

<

данные изъяты>. У подэксперного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. ФИО1 может в настоящее время, а также мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, сведений о его личности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку положения данной нормы закона применяются к лицам, признанным больным наркоманией, в случае назначения основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Решая вопрос об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 следует исходить из времени его фактического задержания: с 01.12.2018. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает оставить меру пресечения ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019