Дело №2–2952/17 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении с 01.08.2017года кредитного договора№..., заключенного 23.09.2010года с ФИО1; о солидарном взыскании с ФИО1,ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору №... в размере 188240,39рублей из которых 63562,50рублей задолженность по процентам в том числе просроченные проценты 63358,42рублей, текущие проценты с просроченной ссуды 204,08рублей; пени по кредиту 117695,25рублей; пени по процентам 4882,64рублей; прочие комиссии 2100рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 23.09.2010года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№..., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000рублей, а заемщик обязался вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также иные платежи, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Проценты за пользование кредитом составляли 22% годовых, срок предоставления кредита-36месяцев с даты предоставления кредита, ежемесячный аннуитетный платеж- 19095,23рублей. В обеспечение исполнения обязательства заёмщик по кредитному договору заключены договоры поручительства №... от 23.09.2010года с ФИО2, №... от 23.09.2010года с ФИО3

10.04.2014года Ленинским районным судом г. Перми принято решение о взыскании с ответчиков по состоянию на 08.11.2013года 121920,41рублей из которых 107732, 51рублей-просроченный основной долг, 6847,53рублей-просроченные проценты, начисленные на основной долг, 7340,37рублей-проценты на просроченный основной долг, 3638,37рублей-расходы по оплате государственной пошлины.

Банк вправе требовать уплаты процентов, штрафов, пени, начисленных до дня фактического погашения задолженности по кредиту.

Банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что решение Ленинского районного суда г. Перми от 2014года было исполнено, долг по кредитному договору погашен.

С представленными банком расчетами не согласен. Заявил о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы представителя истца, ответчика ФИО1, представленные доказательства, полагает, что исковые требований подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора и в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 129474,89рублей.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08.09.2010года ФИО1 обратился в АКБ «Инвестиционный торговый банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.8-9).

23.09.2010года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на условиях предоставления кредита в сумме 500000рублей на срок 36 месяцев с оплатой за пользование кредитом по ставке 22% годовых (пункт 2.2 договора) с обеспечением исполнения обязательства-поручительством физических лиц ФИО2 и ФИО3 (п.3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 300рублей, которая, если иное не указано в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашения ежемесячного/последнего платежа, с даты, предусмотренной в пункте 4.4 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (л.д.10-13).

Согласно графику погашения последний день оплаты платежей в погашение долга-23.09.2013года (л.д.14).

Согласно банковскому ордеру №... 23.09.2010года ФИО4 была зачислена на счет сумма 500000рублей (л.д.16).

23.09.2010года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №... о солидарной с ФИО1 ответственности по кредитному договору №... (л.д.19-20).

23.09.2010года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №... о солидарной с ФИО1 ответственности по кредитному договору №... (л.д.21-22).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2014года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121920,41рублей из которых 107732,51рублей- сумма просроченного основного долга, 6847,53рублей-просроченный проценты, начисленные на основной долг, 7340,37рублей-проценты, начисленные на просроченный основной долг. Задолженность рассчитана на 08.11.2013года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 24.09.2010года по 31.07.2017года за пользование кредитом были начислены проценты в сумме 259468,61рублей и уплачены в сумме 195906,14рублей, остаток составил 63562,47рублей. За период с 24.09.2013года по 15.12.2014года основной долг составил 107732,51рублей на данную сумму были начислены проценты за 448дней пользования в сумме 29090,72рублей и уплачено 3515,67рублей, остаток задолженности по процентам-25575,05рублей. После 16.12.2014года производилось начисление процентов на остаток основного долга по кредиту, оплата начисленных процентов не произведена. На 31.07.2017года остаток задолженности по основному долгу составил 10922,08рублей (л.д. 38).

Размер неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате основного долга по ставке 0,1% за период с 24.07.2012года по 31.07.2017года составляет 117695,25рублей (л.д.39). Пени, начисленные на задолженность по уплате процентов по ставке 0,1% за период с 24.07.2012года по 31.07.2017года составляют 4882,64рублей (л.д.40).

01.08.2017года АКБ «Инвестиционный торговый банк» в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 были направлены требования о возврате задолженности по процентам и уплате пени (л.д.41-46).

Ответчиком ФИО1 была представлена информация ПАО «Сбербанк России», согласно которым общая сумма перечислений со счета ФИО2 по двум исполнительным производствам составила 100167,63рублей.

По мнению суда, довод ответчика ФИО1 о пропуске АКБ «Инвестиционный торговый банк» срока исковой давности основанны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда АКБ «Инвестиционный торговый банк» узнал или должен было узнать о нарушении своего права. Как следует из представленных документов 10.04.2014года по заочному решению Ленинского районного суда г. Перми была осуществлена защита права АКБ «Инвестиционный торговый банк» на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 107732,51рублей, рассчитанного на 08.11.2013года и процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанными на этот же период. Последний платеж в погашение основного долга осуществлен ответчиками после 31.07.2017года, соответственно сроки исковой давности по требованию о начислении процентов за пользование кредитом и неустойку следует исчислять со дня, когда началось исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2014года, то есть тогда, когда банк узнал о нарушении своего права по неуплате должниками процентов и несвоевременной оплате основного долга. Как следует из представленного ФИО1 ответа ПАО «Сбербанк России» исполнительные производства возбуждались 01.09.2015года и 27.10.2014года, погашение основного долга производилось в 2017году, исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд 19.10.2017года, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов из расчета задолженности по процентам за пользование заёмными денежными средствами суд исключает период начисления процентов с 24.09.2013года по 08.11.2013года (45дней) основную сумму долга 107732,51рублей, так как заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2013года размер задолженности по процентам определен на период до 08.11.2013года включительно. Истец же приводя расчет задолженности указывает период с 24.09.2013года по 15.12.2014года (448дней) и последующий период до 31.07.2017года. При этом в расчет задолженности по процентам банком включены проценты в суммах 695,96рублей и 352,20рублей, начисленные 24.07.2013года по 24.09.2013года, данные суммы также подлежат исключению из расчета задолженности по процентам.

Соответственно из общего расчета задолженности по процентам, определенного истцом в 63562,47рублей судом исключаются суммы 695,96рублей (период с 24.07.2013года по 23.08.2013года), 352,20рублей (с 24.08.2013года по 24.09.2013года) - 2922,06рублей (период с 24.09.2013года по 08.11.2013года или 45 дней).

(63562,47 рублей - 695,96рублей -352,20рублей -2922,06рублей =59592,25рублей).

Общая сумма задолженности по процентам, начисленным на основной долг за период с 09.11.2013года по 31.07.2017года и подлежащая взысканию с ответчиков определена судом в 59592,25рублей.

Стороной истца представлен расчет пени, начисленных на задолженность по основному долгу в сумме 117695,25рублей за период с 24.07.2012года по 31.07.2017года и расчет пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой процентов 4882,64рублей за период с 24.07.2012года по 31.07.2017года. Расчет пени судом проверен, является правильным и ответчиками не оспаривается. 

Поскольку судебными решениями штрафные санкции с ответчиков взысканы не были, суд считает необходимым требования банка о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, начисленных на задолженность по основному долгу, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также то обстоятельство, что при подобном нарушении со стороны истца длительное время не заявлялось требований о взыскании штрафных санкций.

Суд снижает размер неустойки в 117695,25рублей до 65000рублей.

Снижение пени, начисленных за неуплату процентов (4882,64рублей) судом не производится.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании прочих комиссий в сумме 2100рублей. Начисление данных комиссий никак не аргументировано, расчет по данным комиссиям и порядок их начисления не представлен. В том случае, если комиссии отнесены к штрафным санкциям банк должен был указать в какой период и за какие действия ответчиков производятся начисления. 

Учитывая положения законодательства о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 59592,25рублей- задолженность по процентам на основной долг за период с 09.11.2013года по 31.07.2017года; пени в сумме 65000рублей, начисленные на задолженность по основному долгу за период с 24.06.2012года по 31.07.2017года; пени в сумме 4882рубля 64копейки, начисленные на задолженность по процентам за период с 24.07.2012года по 31.07.2017года в солидарном порядке.

Учитывая длительность и несвоевременность кредитного договора ответчиками, суд удовлетворяет требования истца о расторжении с 01.08.2017года кредитного договора №..., заключенного 23.09.2010года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4843,40рублей. При расчете государственной пошлины суд исходит из суммы в 182170,14рублей из которой 59592,25рублей рассчитанная судом задолженность по процентам, 117695,25рублей- пени по кредиту без учета их снижения и 4882,64рублей- пени по процентам. 

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с 01.08.2017года кредитный договор №..., заключенный 23.09.2010года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №..., заключенному 23.09.2010года в размере 129474рубля 89копеек из которых: 

задолженность по процентам на основной долг за период с 09.11.2013года по 31.07.2017года-59592рубля 25копеек;

пени в сумме 65000рублей, начисленные на задолженность по основному долгу за период с 24.06.2012года по 31.07.2017года, 

пени в сумме 4882рубля 64копейки, начисленные на задолженность по процентам за период с 24.07.2012года по 31.07.2017года

и расходы по оплате государственной пошлины 4843рубля 40копеек. Всего взыскать 134 318рублей 29копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

.....>

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017года.