РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсонкиной Н.В., 

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Чернышовой Е.Н.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/18 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа №

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по которому (п.1.1.) займодавец передает заемщику заем на указанную сумму, а заемщик обязуется ее вернуть в установленный настоящим договором срок. Согласно п.1.2. договора займа стороны договорились о том, что сумма займа погашается согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, больше денежных средств в счет выплаты основного долга займа от ответчика до настоящего времени не поступало. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику обращение с требованием возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, однако оно осталось без удовлетворения. Указывает, что для восстановления своего нарушенного права ФИО1 обратился за оказанием ему юридической помощи. На судебные издержки им было затрачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – консультация, составление обращения и искового заявления; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – услуги представителя, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – расходы по составлению доверенности. Просит суд расторгнуть договор займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаты услуг по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В деле от ФИО1 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвокат Чернышовой Е.Н., исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца по доверенности адвокат Чернышова Е.Н. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просила расторгнуть договор займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму долга по договору займа от №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за составление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Несение судебных расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО1 оплатил за консультацию, составление обращения и искового заявления 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за представление интересов 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 неоднократно в устной и письменной форме заявлял ФИО2 о расторжении договора займа и выплате денежных средств по договору, однако его требования были оставлены без удовлетворения. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора займа, нарушены сроки, установленного для возврата очередной части займа, то полагает, что договор подлежит расторжению и с ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся часть долга. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, указанную сумму он получил от ФИО1, и был обязан по графику выплачивать ФИО1 денежные средства по договору займа. Указал, что поскольку договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что до указанной даты договор не может быть расторгнуть и с него не может быть взыскана сумма по договору займа, о чем прописано в п. 7.4. договора займа. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он произвел один платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, больше платежей по договору не производил. Поскольку он принципиально никогда не получает почтовую корреспонденцию на почте, то обращение о расторжении договора займа и возврате денежных средств он не получал. ФИО1 неоднократно с ним разговаривал по поводу погашения займа согласно графику платежей, но из-за финансовых трудностей, денежные средства по договору займа он не погашал и до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа погасить не сможет. Полагает, что согласно договору все споры должны разрешаться только путем переговоров. Не возражал против удовлетворения требований в части судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оплаты услуг по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Чернышову Е.Н., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

ФИО1 передал ФИО2 заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (п.1.1.).

Стороны договорились – сумма займа погашается согласно графику платежей (Приложение №1) (п.1.2.).

Указанная в п.1.1. договора сумма займа должна быть возвращена займодавце заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.). 

Договор займа и приложение №1 к нему (график платежей) подписаны сторонами.

Таким образом, в соответствии с договором займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, заемщик (ФИО2) обязался возвращать ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек согласно графику платежей.

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и больше ежемесячные платежи по заемным средствам ответчиком не производились.

ФИО2 не осуществлял погашение задолженности в полном объеме, в связи с чем задолженность по договору займа на дату рассмотрения дела - 23.05.2018 составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что не оспаривал в судебном заседании ответчик.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора займа все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора будут разрешаться путем переговоров (п.5.1.) При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.5.2.), а поэтому доводы ответчика ФИО2 о том, что споры разрешаются только путем переговоров, суд находит несостоятельными.

В п.7.4. договора указано, что настоящий договор прекращается по соглашению сторон, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил обращение с требованием о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также добровольного расторжения договора займа, которое осталось неисполненным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленный истцом договор займа, судом установлено, что договор займа были заключены между сторонами, договор отвечает всем требованиям предусмотренным действующим законодательством для заключения данного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

Длительность неисполнения обязательств по договору займа и возврат денежных средств влечет нарушение прав заимодавца и лишение того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и является основанием для расторжения договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку истцу до настоящего времени не возвращены денежные средства, заемщиком нарушены сроки, установленные в графике платежей для возврата очередной части займа, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании изложенного суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что так как договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что до указанной даты договор не может быть расторгнуть и с него не может быть взыскана сумма по договору займа, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права и условий договора займа, в том числе и п. 7.4. договора.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, не возвращены, договор займа не расторгнут.

Таким образом, поскольку сумма долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени ФИО2 истцу не возвращена, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за консультацию, составление обращения и искового заявления, а также сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании. Сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы: согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за подачу искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, кроме того за составление доверенности истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, указанные суммы также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>:

сумму долга по договору займа от №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за составление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий