Материал № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 19 февраля 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием: 

представителя заявителя ФИО1 – Калюжа С.В., 

представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области – заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 28 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющей обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области – заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 28 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. 

В обосновании жалобы ФИО1 указывает на несогласие с постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. Обеспечила участие защитника. В связи с чем, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Защитник Калюжа С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что ФИО1 не совершала вменного ей административного правонарушения, и при вынесении должностным лицом постановления не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из приложенного к акту проверки фотоматериала невозможно идентифицировать земельный участок. Вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении не доказана. Полагая незаконными постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1, ч. 1-1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные положения закона при вынесении постановления нарушены.

Мотивированное решение по делу отсутствует. В постановлении не приведено никаких доказательств обосновывающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана надлежащая правовая оценка доводам ФИО1 и ее защитника. 

При указанных обстоятельствах суд считает постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, необоснованным и немотивированным. Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности, истечение которой, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение производства по делу.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ прошло более года, срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ к настоящему времени истек, следовательно, дело подлежит прекращению в виду истечения срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление исполняющей обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области – заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить за истечениемсроковдавности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова