Дело № 2-4303/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003061-27

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 01.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «

<

иные данные>», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением арендатора. Обстоятельства ДТП заключаются в том, что арендатор допустил наезд на препятствие. 

В результате данного ДТП транспортное средство «

<

иные данные>» г/н № получило следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правый кронштейн переднего бампера, усилитель переднего бампера, передняя правая блок-фара. 

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

иные данные>», г/н № составляет 132 500 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «

<

иные данные>», г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

иные данные>» г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства «

<

иные данные>» г/н № под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустив наезд на впереди идущее транспортное средство «

<

иные данные>» г/н №

В результате данного ДТП транспортное средство «

<

иные данные>» г/н № получило следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, заглушки ПТФ, ГРЗ, усилитель переднего бампера, капот. 

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, расписками, содержащими признание вины и обязательство возместить причиненный ущерб.

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

иные данные>», г/н № составляет 229 700 руб. За услуги специалиста истец уплатил 17 150 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 362 200 руб., расходы на услуги специалиста – 17 150 руб., почтовые расходы в размере 630 руб., расходы по оплате госпошлины – 11 555 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ФИО3 просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом ходатайства представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «

<

иные данные>», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику без каких-либо повреждений, что следует из акта о выдаче автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, представленных представителем истца на CD-диске. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу со следующими повреждениями: повреждение переднего бампера, повреждение правой фары, деформация правого переднего крыла.

Ответчик каких-либо пояснений по обстоятельствам ДТП не дал, факт причинения ущерба не оспаривал, обязался возместить причиненный ущерб, о чем выдал истцу соответствующую расписку, оригинал которой находится в материалах дела (л.д. №).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

иные данные>», г/н № составляет 132 500 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «

<

иные данные> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

иные данные>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

иные данные> г/н № под управлением ФИО2 

Обстоятельства данного ДТП заключались в нарушении ответчиком обязанности, предусмотренных положениями п. 9.10. ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, ответчик допустил наезд на впереди идущее транспортное средство 

<

иные данные> г/н № под управлением ФИО2

В результате данного ДТП, транспортное средство 

<

иные данные> г/н № получило следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, что подтверждается извещением и распиской (л.д. №).

Согласно п.п. № Договора аренды транспортного средства без экипажа, Арендатор несет полную материальную ответственность за любые повреждения ТС, при причинении ущерба ТС Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Вина ответчика подтверждается извещением о ДТП, а также его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими признание вины в данном ДТП и обязательство возмещения собственнику причиненного вреда.

Согласно экспертному заключению № №, от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 229 700 рублей. 

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом № договоров аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случае ДТП по вине арендатора.

Поскольку при передаче автомобилей ответчику транспортные средства были в технически исправном состоянии, а при возвращении их истцу имели механические повреждения, возникшие в результате ДТП по вине ответчика, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Доказательства иного размера причиненного ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 362 200 руб. (132 500 руб. + 229 700 руб.). 

В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 555 руб., расходы на услуги специалиста – 17 150 руб., почтовые расходы в размере 630 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» сумму ущерба в размере 362 200 рублей, расходы на специалиста в размере 17 150 рублей, почтовые расходы в размере 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О. П. Жернакова