Дело № 2-797/2025

УИД 69RS0040-02-2024-003087-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С., 

при секретаре Фроленко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.07.2018 по 31.05.2021 ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 52946,10 руб., а также начислены пени в сумме 6289,15 руб. На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2018 по 31.05.2021 в размере 52946,10 руб., пени за период с 11.08.2018 по 15.07.2021 в размере 6289,15 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «РЭП-17»

Определением Центрального районного суда города Твери от 20.08.2024 гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд города Твери.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРКЦ».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2018 по 31.05.2021 в размере 52946,10 руб., пени за период с 11.08.2018 по 17.04.2025 в размере 56828,14 руб.

Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее представлены письменные пояснения, в которых указано, что по адресу 

<

адрес> течение всего спорного периода установлен индивидуальный прибор учета ГВС № 831753316. В декабре 2018 года обществом в адрес ООО «ЕРКЦ» были переданы сведения о двух зарегистрированных и нулевые показания по индивидуальному прибору учета для последующего ведения лицевого счета ООО «ЕРКЦ». Показания индивидуального прибора учета абонентов в спорный период не передавались, в связи с чем на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начисление производилось по нормативу на двух зарегистрированных лиц. Согласно указанных Правил потребитель обязан информировать ресурсоснабжающую организацию способом, подтверждающим факт и дату получения такой информации, об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в жилом помещении потребителя, в случае, если жилое помещение не оборудовано прибором учета, не позднее 5 дней со дня произошедших изменений. Обращения от ФИО1 в адрес ООО «Тверская генерация» не поступали. В рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по судебному приказу № 2-2242-82/2021 были взысканы денежные средства в размере 0,48 руб. 31.03.2023 с ФИО3, 100 руб. 28.07.2023 с ФИО2 Данные денежные средства учтены на лицевом счете.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО3 оставлена телефонограмма, в которой он сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ранее ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. С 13.11.2019 ФИО3 не прописан по адресу 

<

адрес>, также он не является собственником данного объекта недвижимости. Данная информация была доведена заранее до ООО «Тверская генерация» в устном порядке и принята ей (в настоящее время ФИО3 не значится в списках копании как проживающий по данному адресу). Помимо этого ФИО3 сообщал об этом в своем заявлении по предыдущему иску ООО «Тверская генерация» на судебный участок № 82 Тверской области. На основании этого заявления предыдущий судебный приказ был отменен. ООО «Тверская генерация» категорически отказывается брать во внимание тот факт, что ФИО3 не может быть ответчиком по исковому заявлению в указанный период. Расчет суммы задолженности и пени требует перерасчета, т.к. начисление стоимости отдельных услуг (подогрев воды для ГВС) выполнялся истцом не по показаниям счетчиков, а по норме на число прописанных по адресу. При этом истец брал в расчет 2 прописанных человека на весь период, указанный в исковом заявлении. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от ООО «ЕРКЦ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществлялось ООО УК «РЭП-17».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от 25.03.2019, собственниками принято решение о заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно между собственниками помещений дома и соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что 

<

адрес> на праве собственности принадлежала ФИО2 в период 27.03.2003 по 21.02.2024.

В спорный период в данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2 с 02.03.2005, снят с регистрационного учета 17.01.2024, ФИО3 с 09.06.2017, снят с регистрационного учета 13.11.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> период с 01.07.2018 по 12.11.2019 возникла у ФИО2 и ФИО3, в период с 13.11.2019 по 31.05.2021 – у ФИО2, поскольку с 13.11.2019 ФИО3 по данному адресу не зарегистрирован.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, ответчиками не представлено.

Доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период, доказательств обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности за спорный период и расчет пени. 

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности (т. 1 л.д. 14-30), суд приходит к выводу о том, что расчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения на сумму 52845,62 руб. является арифметически правильным. Контррасчет ответчиками не представлен. 

Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 52946,10 руб. рассчитана истцом без учета денежных средств в размере 100,48 руб., фактически взысканных с ответчиков в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 03.09.2021 по делу № 2-2242-82/2021 (0,48 руб. с ФИО3 и 100 руб. с ФИО2).

Вместе с тем, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит уменьшению на сумму 100,48 руб. взысканную с ответчиков в ходе исполнения судебного приказа, что обоснованно учтено в расчете задолженности, отраженном истцом в расчете размера платы по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-30).

В обоснование возражений относительно размера задолженности ответчик ФИО2 указал, что начисление платы за горячее водоснабжение осуществлялось не по показаниям прибора учета, а по нормативу, при этом истец производил расчет исходя из двух человек за весь спорный период.

Вместе с тем, как указано ООО «Тверская генерация», показания прибора учета в спорный период ответчиками не передавались.

Доказательства того, что в спорный период ответчиками передавались показания прибора учета горячего водоснабжения в ООО «Тверская генерация» либо в ООО «ЕРКЦ» в материалы дела ответчиками не представлены.

В соответствии с пп. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно п. 60 указанных Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд отвергает доводы ответчика о необходимости расчета платы за горячее водоснабжение исходя из показаний прибора учета. 

Доводы ответчика о несогласии с расчетом платы за горячее водоснабжение исходя из расчета на двух человек, суд отвергает, как основанные на неверном понимании норм регулирующих спорные правоотношения, поскольку подпунктом «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. 

Соответственно, в случае не поступления от потребителя уведомления об изменении количества лиц, проживающих в жилом помещении, и не передачи показаний прибора учета, оснований для изменения порядка и размера начисления платы за коммунальные услуги у исполнителя не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не передавались показания прибора учета, принимая во внимание, что ответчикам не представлено доказательств уведомления истца об изменении количества лиц, проживающих в указанном жилом помещении, оснований для изменения порядка и размера начисления платы за коммунальные услуги у истца не имелось.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу 

<

адрес> период до 12.11.2019, то истец вправе требования с него взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг только за период с 01.07.2018 по 12.11.2019. Соответственно, оснований для взыскания с ФИО3 задолженности за период с 13.11.2019 у суда не имеется.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию:

- с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 12.11.2019 в размере 22327,86 руб. (исходя из расчета истца с учетом задолженности за период с 01.11.2019 по 12.11.2019 в сумме 804,94 руб. (2012,36 / 30 ? 12)), а также пени на указанную задолженность;

- с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.11.2019 по 31.05.2021 в размере 30517,76 руб. (исходя из расчета истца с учетом задолженности за период с 13.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 1207,42 руб. (2012,36 / 30 ? 18)), а также пени на указанную задолженность.

Проверив расчет пеней за неоплату коммунальных услуг, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию:

- с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 12.11.2019 в размере 22327,86 руб., а также пени на указанную задолженность за период с 11.08.2018 по 17.04.2025 в сумме 27649,48 руб. (исходя из расчета истца с учетом пеней, начисленных на задолженность за период с 01.11.2019 по 12.11.2019 в сумме 804,94 руб., в размере 845,28 руб. (15,29 руб. (804,94 ? 60 ? 1/300 ? 9,5%) + 829,99 руб. (804,94 ? 1411 ? 1/130 ? 9,5%));

- с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.11.2019 по 31.05.2021 в размере 30517,76 руб., а также пени на указанную задолженность за период с 12.12.2019 по 17.04.2025 в сумме 29178,66 руб. (исходя из расчета истца с учетом пеней, начисленных на задолженность за период с 13.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 1207,42 руб., в размере 1267,93 руб. (22,94 руб. (1207,42 ? 60 ? 1/300 ? 9,5%) + 1244,99 руб. (1207,42 ? 1411 ? 1/130 ? 9,5%)).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора. 

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлены. 

Учитывая размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, период просрочки внесения указанных платежей, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиками пени не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного оснований для снижения размера пеней суд не находит.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, и в остальной части требований к ФИО3 суд отказывает по вышеприведенным основаниям.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 109673,76 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 4 290 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь, исходя из размера удовлетворенных к ним требований в сумме 49977,34 руб. (46%), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1973,40 руб., по 986,70 руб. с каждого.

Исходя из размера удовлетворенных требований к ФИО2 в сумме 59696,42 руб. (54%), в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2316,60 руб.

Таким образом, всего с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3303,30 руб.

Оснований для взыскания с истца государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд не усматривает, поскольку в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истцу отказано в связи с зачетом судом в счет оплаты задолженности денежных средств, взысканных по судебному приказу, который был впоследствии отменен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2018 по 12.11.2019 в размере 22327 (двадцать две тысячи триста двадцать семь) рублей 86 копеек, а также пени на указанную задолженность за период с 11.08.2018 по 17.04.2025 в сумме 27649 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 13.11.2019 по 31.05.2021 в размере 30517 (тридцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 76 копеек, а также пени на указанную задолженность за период с 12.12.2019 по 17.04.2025 в сумме 29178 (двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3303 (три тысячи триста три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Идентификаторы сторон: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 г.

Судья Е.С. Комарова